Решение по делу № 1-19/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-19\ 2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темников РМ 19 июля 2022 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

подсудимой Мемяйкиной Светланы Андреевны,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение №369

и ордер № 79 от 19.07.2022 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мемяйкиной Светланы Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не состоящей в браке, имеющей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Мемяйкина Светлана Андреевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    14 апреля 2022 года около 10 часов 55 минут Мемяйкина С.А. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, который в это время распивал спиртные напитки. При распитии спиртного Потерпевший №1 ударил рукой Мемяйкину С.А. по левой щеке. В это же время у Мемяйкиной С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно Мемяйкина С.А., находясь в свой квартире, расположенной по вышеуказанному адресу 14 апреля 2022 года около 11 часов взяла со стула в правую руку нож и нанесла им один удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки лежащему на диване Потерпевший №1 в результате чего причинила ему телесные повреждения <данные изъяты>, причинив этим здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Мемяйкина С.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала, дала показания: 13 апреля 2022 года она вместе с бывшим сожителем Потерпевший №1 отмечали ее день рождения у нее в квартире. С ними был сосед Свидетель №2 с которым Потерпевший №1 распил бутылку водки. Она употребила бокал вина. Затем Свидетель №2 ушел, а через некоторое время ушел из квартиры Потерпевший №1, но через некоторое время вернулся и остался у нее ночевать. Утром следующего дня он попросил у нее опохмелиться, но спиртного не было. Потерпевший №1 куда-то сходил и принес бутылку водки, прилег на диван и сказал, что ему плохо, попросил налить ему рюмку водки. Она налила ему рюмку, принесла яблоко и порезала его ножом, нож положила на стоящий рядом стул. Потерпевший №1 лежал на диване на спине, немного привстал и выпил рюмку, после чего ударил ее рукой в область головы по лицу, где у нее была ранее операция. Она схватила со стула нож и один раз ударила его в грудь. Считает, что это произошло быстро и неожиданно, в этот день она спиртное не употребляла. После этого она сразу приподняла у Потерпевший №1 футболку, но крови не увидела, увидела рану, сразу обработала ее перекисью водорода. Потерпевший №1 просил ее не вызывать скорую помощь, сказал ей, чтобы она сказала, что он в таком виде пришел с улицы. Она сразу же пошла в квартиру к соседке Свидетель №1 и с домашнего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала минут через десять. С Потерпевший №1 она сожительствовала примерно 3 года, отношения между ними были хорошие. Она имеет <данные изъяты>, связанную <данные изъяты>, регулярно ходит в больницу в связи с этими заболеваниями.

Кроме признательных показаний Мемяйкиной С.А. ее вина в совершении инкриминируемого ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал: он проживает в <адрес>. 13 апреля 2022 года днем к нему приехала Мемяйкина С.А. и пригласила его к себе в квартиру в <адрес> отметить ее день рождения. Они приехали к ней в квартиру, употребили спиртное, он остался у нее ночевать. Утром следующего дня они опохмелились, между ними произошла ссора, и он ударил ее рукой по щеке. Затем он прилег на диван, Мемяйкина стала чистить ножом яблоко. Он лежал на диване на спине. В это время Мемяйкина ударила его ножом в грудь спереди. Мемяйкина стала оказывать ему медицинскую помощь, дальнейшее он помнит плохо. Он полагает, что Мемяйкина ударила его ножом из-за того, что он ударил ее по щеке. До этого они сожительствовали, отношения между ними были нормальные. Он не имеет претензий к Мемяйкиной, принимает ее извинения, просит суд не наказывать ее строго, то есть не лишать ее свободы.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 дал показания: 14.04.2022 около 08 часов он попросил у Мемяйкиной С.А. похмелиться, но дома из спиртного ничего не оказалось. Через некоторое время он пошел на улицу и приобрел спиртное 1 бутылку водки и вернулся обратно в квартиру и попросил Мемяйкину С.А. принести рюмку и налить ему водки, а сам прилег на диван. Та принесла с кухни рюмку и нож с яблоком, которым порезала яблоко, затем все положила на рядом стоящий стул и стала наливать ему водку в рюмку, после чего передала ее ему. Они о чем-то с ней разговаривали. Около 10 часов 55 минут 14.04.2022 он, возможно, ударил ее рукой по левой щеке, после чего она схватила нож со стула, которым резала яблоко и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ранение, от которого он испытал физическую боль. Мемяйкина С.А. стала оказывать ему первую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 69-73)

Свидетель Свидетель №1, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала: она проживает совместно со своим сыном Свидетель №2 14 апреля 2022 года около 11 часов к ней в квартиру постучалась соседка из <адрес> Мемяйкина С.А. и сообщила о том, что ей необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как с ее знакомым Потерпевший №1 стало плохо со здоровьем. Она сказала Мемяйкиной, что телефон находится в спальне, и она может пройти и позвонить, что та и сделала. После чего Мемяйкина пошла к себе в квартиру. Затем, через несколько минут Мемяйкина сказала ей, что ударила ножом Потерпевший №1, и поэтому ему стало плохо, а ударила из-за того, что тот якобы он ударил ее по лицу (т. 1 л.д. 148-151).

    Свидетель Свидетель №2 показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал: 13 апреля 2022 года его соседка Мемяйкина С.А. пригласила его на день рождение примерно в обеденное время. Когда он пришел, в доме также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Они стали отмечать день рождение, он распил с Потерпевший №1 одну бутылку водки объемом 0,5 л. Примерно спустя 1 час он ушел и больше в этот день к ней не приходил. 14 апреля 2022 года около 12 часов он пришел в квартиру Мемяйкиной С.А. в гости, и от нее узнал, что она около 11 часов нанесла один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-155).

    Свидетель Свидетель №3, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала: она работает в ГБУЗ РМ «Темнковская РБ им. А.И. Рудявского» в должности фельдшера. 14 апреля 2022 года около 11 часов 05 минут в приемное отделение больницы поступило телефонное сообщение от Мемяйкиной С.А. о том, что по адресу: <адрес> человеку плохо. После чего они с бригадой скорой медицинской помощи выехали по вышеуказанному адресу. По приезду в вышеуказанный дом в подъезде ее встретила Мемяйкина С.А. и сказала, чтобы она проходила в <адрес>. Она спросила о том, что случилось, та ответила, чтобы она прошла в квартиру и сама все увидела. Пройдя в квартиру, она увидела лежавшего на диване, как ей позже стало известно, Потерпевший №1, который был бледен. Она стала его осматривать, увидела, что у него имеется колото-резанное ранение в области грудной клетки. Она измерила ему артериальное давление, но оно у него падало, и тот терял сознание. На футболке была кровь. На какие-либо вопросы тот не отвечал. Она спросила Мемяйкину С.А. о том, что произошло, но та ответила, что тот так пришел с улицы. Та также сообщила о том, что она ему оказывала помощь и обрабатывала рану перекисью. После оказания первой медицинской его доставили в реанимационное отделение ГБУЗ РМ «Темнковская РБ им. А.И. Рудявского», где ему была сделана операция (т. 1 л.д. 156-157).

Вина Мемяйкиной С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 апреля 2022 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу<адрес>, где был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 При входе в комнату зала расположен диван, на котором застелено покрывало серо-голубого цвета с цветами желтого цвета, на углу покрывала имеется пятно бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты покрывало серо-голубого цвета, со следами бурого цвета; нож со следами бурого цвета (т.1. л.д.7-11,12-18);

- заключением эксперта №051/2022 от 15 апреля 2022 года, где указано, что в представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1 описана проникающая колото-резанная рана <данные изъяты>. О колото-резанном характере раны свидетельствуют ровные края, одно тупой другой острые концы раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны.

Данное телесное повреждение причинено в результате типичного воздействия колюще-режущего орудия, возможно, ножа, со следующими характеристиками: клинок имеет обух и лезвие (один острый другой тупой концы кожной раны); ширина клинка в погруженной части около 1 см (длина кожной раны). Давность причинения раны может соответствовать времени происшествия, т. е. около 11:00 14 апреля 2022 года.

Описанные телесные повреждения причинило здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Приложения о медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н ») (т.1. л.д.34);

- заключением эксперта № 076/2022 от 27 мая 2022 года, в котором указано, что характеристика представленного на экспертизу ножа: наличие выраженного обуха, ширина клинка от 0,95 до 1,65 см, длина клинка 10 см не исключает возможности причинения описанной выше колото-резанной раны на коже и повреждений внутренних органов (т.1. л.д.144);

- заключением эксперта № 32 от 14 июня 2022 года, в котором указано, что на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное колото-резанное повреждение характерно для образования его клинком ножа (т.1. л.д.168-171);

-заключением эксперта № 1106 от 20 мая 2022 года, в котором указано, что на клинке и рукояти ножа, представленного на исследование, пот не обнаружен, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На рукояти ножа кровь не обнаружена, обнаружен пот, который произошел от Мемяйкиной Светланы Андреевны (т.1. л.д.133-140);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены: нож со следами бурого цвета, размеры ножа – общая длина 205 мм, длина клинка 102 мм, наибольшая ширина 16 мм; футболка со следами бурого цвета, в левой лицевой стороны имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 9 мм, края повреждения ровные; покрывало серо-голубого цвета со следами бурого цвета в верхней части покрывала; рюмка (т.1. л.д.173-175). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2022 указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.176).

В заключении комиссии экспертов № 313 от 26 апреля 2022 года, указано, что Мемяйкина С.А. на момент инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала им в период времени относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. У Мемяйкиной С.А. обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в криминальной ситуации <данные изъяты>. У Мемяйкиной С.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. Могла в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку у Мемяйкиной С.А. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц (т.1. л.д.113-116). В данной экспертизе также указаны перенесенные подсудимой Мемяйкиной С.А. заболевания из выписки из медицинской карты стационарного больного, в том числе, <данные изъяты> в 2020 году находилась на стационарном лечении в МРЦКБ с диагнозом <данные изъяты>. Операция от 13.03.2020: <данные изъяты>.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой Мемяйкиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил, что заключение комиссии экспертов №313 от 26 апреля 2022 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мемяйкиной С.А. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в судебном заседании подсудимая отвечала на вопросы суда правильно, на «Д» наблюдении у врача психиатра не состоит, поэтому приходит к выводу о том, что инкриминируемее преступление Мемяйкина С.А. совершила во вменяемом состоянии.

Действия Мемяйкиной С.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Суд пришел к выводу, что нанося удар ножом в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, то есть в жизненно важный орган, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Мемяйкина С.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления в результате своих действий тяжких последствий и желала их наступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Мемяйкина С.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает одна.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 24.04.2022 указан диагноз Мемяйкиной С.А.: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: противоправное поведение потерпевшего, выразившемся в нанесении удара ладонью по щеке подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдаче предмета преступления – ножа; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове «скорой медицинской помощи»; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, ее возраст, принесение извинений потерпевшему, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимую строго не наказывали – не лишали свободы, подсудимая является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности самого преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считать назначенное ей наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях контроля за поведением подсудимой, суд находит необходимым возложение на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Мемяйкину Светлану Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев. Возложить на Мемяйкину Светлану Андреевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мемяйкиной Светланы Андреевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, рюмку, футболку, покрывало – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

     Председательствующий судья И.А.Сюлин