Решение по делу № 33-1053/2013 от 11.01.2013

Судья Кашапов Р.С. дело № 33-1053/2013 учёт № 22 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Османовой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Османовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> рождения, к администрации Советского района ИК МО
г. Казани о предоставлении дополнительной жилой площади в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Османовой Н.Н., её представителя - адвоката
ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» - ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Османова Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что она является опекуном несовершеннолетнего
ФИО6, за которым распоряжением № .... от <дата> закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ребенок имеет с рождения заболевание, в связи с которым признан инвалидом. Согласно действующему законодательству ФИО7 имеет право на предоставление ему дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты, в связи с имеющимся у него заболеванием. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади, однако письмом от <дата> ей было в этом отказано.

В судебном заседании Османова Н.Н. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что право на предоставление несовершеннолетнему ФИО8 дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты должно реализоваться только при предоставлении очереднику жилого помещения по общему списку очереди; в очереди состоит опекун несовершеннолетнего ФИО9, он сам в очереди на получение жилья не состоит. Считает, что ФИО10 имеет право получить дополнительную жилую площадь вне очереди, при этом ссылается на пункт 5 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РТ от 27 июля 1996 года N 901.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817, наличие <данные изъяты> у детей является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), то есть право на дополнительную жилую площадь.

Из материалов дела следует, что Османова Н.Н. является опекуном несовершеннолетнего ФИО11, <дата> рождения.

На основании распоряжения Главы администрации Советского района
ИК МО г. Казани № .... от <дата> за несовершеннолетним ФИО12 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>.

ФИО13 имеет с рождения заболевание <данные изъяты>, в связи с чем признан инвалидом.

Османова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку дополнительной жилой площади, как лицу, страдающему заболеванием, дающим право на получение дополнительной жилой площади.

Из ответа от <дата> Администрации Советского района
ИК МО г. Казани следует, что право на дополнительную площадь учитывается при предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. В настоящее время очередность Османовой Н.Н. по общему списку - № .....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, так как ФИО14 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, вместе с тем имеет право на предоставление ему дополнительной жилой площади, в связи с наличием у него заболевания, дающим право на предоставление дополнительной площади; данное право ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку право на предоставление дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты реализуется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении очереднику жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по общему списку.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РТ от 27 июля 1996 года N 901, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку в соответствии с указанным пунктом инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке. Этими Правилами предусматривалось предоставление жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, не во внеочередном порядке, а в первоочередном порядке.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого не предусматривают принятие граждан на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первоочередном порядке. Также не предусматривается возможность обеспечения семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями во внеочередном порядке.

После 1 марта 2005 года принятие на учёт граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2012 года
по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
Османовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: