Решение по делу № 22-1769/2020 от 03.03.2020

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22 – 1769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                            19 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Капшука В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года, которым

Капшуку Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 марта 2018 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Капшука В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Капшуку В.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Капшук В.В. не согласен с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Оспаривая выводы суда о нестабильном поведении, полагает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, неправомерно указал на нестабильность получения поощрений, а также учел погашенные взыскания, не оценив их тяжесть и обстоятельства получения. Ссылаясь на получение образования, участие в жизни отряда, полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Капшука В.В., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Капшука В.В. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что в поведении Капшука В.В. наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об его исправлении и перевоспитании.

Исключительно положительным поведение осужденного не является, о чем свидетельствуют имеющиеся взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО.

Погашенные взыскания обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного в совокупности с другими характеризующими данными подлежит оценке за весь период отбывания наказания.

Полученные Капшуком В.В. поощрения подтверждают, что поведение осужденного изменилось в лучшую сторону, однако не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку свидетельствуют, что поведение Капшука В.В. изменилось лишь непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены, однако они, при отсутствии данных о безупречном поведении Капшука В.В. за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения.

Доводы Капшука В.В. о том, что 12 марта 2020 года постановленный в отношении него приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством, ему снижено наказание и изменен вид исправительного учреждения, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года в отношении Капшука Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капшука В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий /подпись/