Решение по делу № 8Г-4401/2020 [88-5471/2020] от 27.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5471/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 апреля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Тимакова Леонида Николаевича, Максимовой Тамары Фроловны на:

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без изменения, частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. без удовлетворения;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2018 г. о возврате частных жалоб оставлено без изменения, частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. без удовлетворения;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, оставлено без изменения, частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. без удовлетворения;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока отменено; прекращено производство по заявлениям Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

по гражданскому делу по иску Тимакова Леонида Николаевича к Алексееву Николаю Александровичу о признании самовольными постройками хозяйственных построек, сараев, капитального гаража и их сносе по встречному иску Алексеева Николая Александровича к Тимакову Леониду Николаевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Тимакова Л.Н. отказано, встречное исковое заявление Алексеева Н.А. удовлетворено частично: признано наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №; признана согласованной смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик»; установлены границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик»; отказано в признании согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик», по одной из координат характерных точек границы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 г. решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 г. отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и в этой части принято новое решение по делу, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 г., составленном ООО «Межевик».

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г. по указанному делу взысканы с Тимакова Л.Н. в пользу Алексеева Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 625 руб., расходы за изготовление межевых планов и доверенностей 25 987 руб. 50 коп.

Тимаков Л.Н. 22 октября 2018 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о вынесенном определении узнал 17 октября 2018 г.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 г. Тимакову Д.Н. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2018 г. Тимакову Д.Н. и Максимовой Т.Ф. возвращены частные жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 г. Максимовой Т.Ф. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. частная жалоба Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 г. Тимакову Л.Н., Максимовой Т.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 г. определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 г. отменено. Прекращено производство по заявлениям Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

В кассационной жалобе, поданной Тимаковым Л.Н., Максимовой Т.Ф. ставится вопрос об отмене трёх вышепоименованных апелляционных определений судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу о её частичном удовлетворении исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока пришли к тому, что Тимакову Л.Н. копия определения суда от 31 июля 2018 г. своевременно направлялась по указанному им адресу, а доказательств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции заявителями не представлено. Также уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не названо.

Суд не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г. взысканы с Тимакова Л.Н. в пользу Алексеева Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 625 руб., расходы за изготовление межевых планов и доверенностей 25 987 руб. 50 коп. В судебном заседании Тимаков Л.Н. не присутствовал, извещался, почтовое отправление вернулось с указанием об истечении срока хранения.

Определение суда от 31 июля 2018 г. о взыскании судебных расходов с сопроводительным письмом от 01 августа 2018 г. направлено Тимакову Л.Н. согласно почтовому штемпелю 10 августа 2018 г. по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, Бульвар Зелёный, д.2, кв. 22. В почтовое отделение адресата письмо поступило 13 августа 2018 г., неполученная корреспонденция 23 августа 2018 г. возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как указывает Тимаков Л.Н., он в судебном заседании при разрешении заявления о взыскании судебных расходов 31 июля 2018 г. не присутствовал, о его результатах стало известно 17 октября 2018 г. А 22 октября 2018 г. им подана частная жалоба на указанное определение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. N 273-О от 12 июля 2005 г. N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что получение Тимаковым Л.Н., не присутствовавшим в судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что Тимаков Л.Н. реализовать своё право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не мог, подал жалобу в течение 15 дней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным определением, соответственно имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения суда от 31 июля 2018 г. Тимаковым Л.Н. пропущен по уважительной причине, а поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 г. оставлено без изменения, не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2018 г. о возврате частной жалобы, оставлено без изменения.

Учитывая, что в настоящее время актуальность разрешения вопроса отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым оставлено без изменения определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2019 г. отменено, производство по жалобе прекращено, отпала, суд считает процессуальнонецелесообразной отмену указанныхобжалуемых определений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Тимакова Леонида Николаевича удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 г. оставлено без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 г., которым определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2018 г. оставлено без изменения - отменить.

Восстановить Тимакову Леониду Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части кассационную жалобу Тимакова Леонида Николаевича, Максимовой Тамары Фроловны оставить без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.