Решение по делу № 33-7596/2023 от 05.10.2023

                    В суде первой инстанции дело № 2-2421/2023

                    Дело № 33-7596/2023

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    31 октября 2023 года                                                                         г. Хабаровск

                    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                    председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                    судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.,

                    при секретаре Шитовой И.С.,

                    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    по встречному иску Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

                    по апелляционной жалобе Хоменко Г.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя Хоменко Д.Н.-Чучумаевой О.В., представителя «АТБ»(АО) Карпенко И.В. судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Шоколадный Магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 г. в размере 55 863 093,67 руб., задолженность по процентам 1 542 594,86 руб., долг по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803,99 руб., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48 руб., в общем размере 71 104 514,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 66 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – корпус трубных заготовок, установив его начальную продажную стоимость в размере 48 552 000 руб., склад, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 744 000 руб., право аренды земельного участка площадью 10 458 кв.м, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 572 000 руб., установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2016 между ПАО «АТБ» и ООО «Шоколадный Магнат» заключен договор кредитной линии №. Банк 16.03.2016 исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в рамках открытой кредитной линии. К указанному сроку задолженность должником не погашена, заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору, с момента выдачи кредитных денежных средств платежи поступали несвоевременно. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 16.03.2016 ПАО «АТБ» с ответчиками заключены договоры поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии с Хоменко Н.Д заключен договор залога недвижимого имущества № от 20.05.2016. В перечень имущества включены: корпус трубных заготовок, находящийся по адресу <адрес>, склад, находящийся по адресу <адрес>, право аренды земельного участка для использования под здание склада и корпуса трубных заготовок.

     Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и просили признать недействительными договоры поручительства № от 16.03.2016, о залоге недвижимости № от 20.05.2016, применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации ипотеки корпуса трубных заготовок, склада.

    В обоснование заявленных требований указали, что сделки были заключены на крайне невыгодных условиях, при этом договор поручительства заключался в срочном порядке без согласия супругов ответчиков, под угрозой со стороны банка банкротством, а также изъятием недвижимости, бизнеса. Истцы были вынуждены подписать договор поручительства в ущерб собственным интересам, в ущерб интересам своей семьи. При заключении договора Банк должен был оценить платежеспособность и кредитоспособность поручителей как физического лица. При заключении договора о залоге недвижимости, доля супруги в заложенном имуществе, нажитом в период брака, определена не была.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2018 года исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. сумма долга по договору кредитной линии №от 20.05.2016 г. по основному долгу 55 863 093,67 руб., по уплате процентов 1 542 594,86 руб., по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803,99 руб., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 461 кв.м, инв. №4450, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 54 752 000 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв.м, инв. №4450, лит.Л, Л1, адрес объекта<адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 7 942 400 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит.Л,Л1) и корпус трубных заготовок (лит.В), срок аренды с 09.08.2016 г. по 08.08.2036 г. согласно п.1.2 договора №261 аренды земельного участка от 09.08.2016 г., заключенного между Хоменко Н.Д. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, объект недвижимого имущества - земельный участок, адрес <адрес>, площадь 10 458 кв.м, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 860 640 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Хоменко Н.Д. в пользу ПАО «АТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. к ПАО «АТБ» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2018 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АТБ» - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявления Хоменко Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Хоменко Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2022 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2022 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 отменено, заявление Хоменко Н.Д. удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г., гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) требования уточнила (уменьшила), просила взыскать с Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. в пользу банка в солидарном порядке сумму основного долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 в размере 44 463 231,16 руб., задолженность по пене за просрочку процентов 361 914,61 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга 9 788 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 66 000 руб..

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в протокольной форме от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Хоменко Д.Н. – Красков Е.В.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2023 производство по гражданскому делу по иску «АТБ» (АО) в части требований о взыскании задолженности по кредитной линии в отношении ответчиков ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», ИП Хоменко Н.Д. прекращено.

В процессе рассмотрения дела ПАО «АТБ» требования уточнило, просило взыскать солидарно задолженность по основному долгу 55 863 093,67 руб., задолженность по процентам 1 542 594,86 руб., долг по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803 рубля 99 коп., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48 руб., в остальной части требований просил оставить без изменения.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2023 года исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично.

    Постановлено: Взыскать в пользу «АТБ» (АО) (ИНН 2801023444) солидарно с Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. сумму долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 г. по основному долгу в размере 44 463 231,16 руб., долг по пене за просрочку процентов 361 914,61 руб., долг по пене за просрочку основного долга 9 788 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

    В удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок отказать.

    В апелляционной жалобе Хоменко Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что информация о вручении ей извещения о судебном заседании отсутствует, она ненадлежащем образом извещена о судебном заседании, что повлекло невозможность реализации права на представление доказательств в обоснование своей позиции.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы АО «АТБ», финансовый управляющий Красков Е.В. просят решение суда оставить без изменения.

    Хоменко Д.Н., Хоменко Г.Н.,а также иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 16.03.2016 между ПАО «АТБ» (в настоящее время АО «АТБ») и ООО «Шоколадный Магнат» заключен договор о кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.05.2016, №1 от 29.06.2016, №3 от 05.12.2016,), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 76 000 000 сроком до 05.04.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Согласно п.7.1 договора о кредитной линии погашение кредита производится дифференцированными платежами, в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с графиком снижения размера ссудной задолженности.

В обеспечение исполнение обязательств по договору о кредитной линии от 16.03.2016 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключены договоры поручительства (в редакции дополнительных соглашений): № от 16.03.2016 с Хоменко Н.Д.; № от 16.03.2016 с Хоменко Д.Н., № от 16.03.2016 с ООО «Север», № от 16.03.2016 с ООО «Транспорт», № от 16.03.2016 с ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», № от 16.03.2016 с ООО «Теремок», № от 16.03.2016 с ООО «Новый вкус», № от 16.03.2016 с ООО «Властелин», № от 16.03.2016 с ООО «Эгида», № от 16.03.2016 с ООО «Свитинка», № от 16.03.2016 с ИП Хоменко Н.Д.

В соответствии с п.п.2.1, п.2.4 договоров поручительства, предметом договора является обязанность поручителя полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, включая по возврату кредита в полной сумме 76 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, все остальные условия договора. Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе график гашения кредита, процентов, комиссий, объем погашения обязательств по кредитному договору, а также увеличивающие объем обязательств заемщика и ответственность поручителя, с которым он полностью согласен. Поручители соглашаются отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, как заемщиком, так и любым новым заемщиком, права к которому перешли в случае организации заемщика.

Пункты 2.2 договоров поручительств предусматривают, что поручители отвечают перед банком в том же объеме что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Надлежащее исполнение заемщиком ООО «Шоколадный магнат» обязательств по договору кредитной линии было обеспечено также залогом по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.05.2016 с Хоменко Н.Д. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 08.07.2016, от 29.06.2016, №2 от 22.09.2016, от 08.07.2016, №3 от 14.09.2016, №4 от 22.09.2016, №5 от 05.12.2016). Согласно разделу 2 договора предметом залога являются: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое; 2-этажный, общая площадь 3461 кв.м., инв. № 4450, лит. В, местонахождение объекта<адрес>., кадастровый (или условный) №; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв.м., инв. № 4450, лит. Л,Л1, адрес объекта<адрес>, кадастровый (или условный) №; право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит. Л, Л1) и корпус трубных заготовок, срок аренды с 09 августа 2016 года по 08 августа 2036 года согласно пункту 1.2. Договора №261 аренды земельного участка от 09.08.2016, заключенного между Хоменко Н.Д. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровск, объект недвижимого имущества - земельный участок, адрес <адрес>, площадь 10 458 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Хоменко Г.Н. к Хоменко Н.Д., ПАО «АТБ», признан недействительным пункт 2.1.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) № от 20 мая 2016 года, заключенный между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. о передаче в залог Банку права субаренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 20 341,99 кв.м.; признано недействительным дополнительное соглашение №3 от 14 сентября 2016 г. к договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 20 мая 2016 года, заключенный между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. о передаче в залог Банку права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 10 458 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2021 требования Хоменко Н.Д. к ПАО «АТБ» о признании договора залога ничтожным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены. Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от 20 мая 2016 года, заключенный между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д., признан ничтожным. Применены последствия недействительности сделки, аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (ипотеки) №.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, установив, что за время действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, к указанному сроку задолженность должником не погашена, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в размере 44 463 231 руб. 16 коп., долга по пене за просрочку процентов 361 914 руб. 61 коп., долга по пене за просрочку основного долга 9 788 500 руб. Поскольку договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от 20 мая 2016 года вступившим в законную силу решением суда признан недействительной сделкой, суд пришел, что в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, определении начальной продажной цены и реализации его путем продажи с публичных торгов надлежит отказать. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., а также злоупотребления правом в иных формах, оснований для повторного признания договора залога недвижимого имущества (ипотека) № недействительным не имеется.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется только третьим лицом Хоменко Г.Н. в части ее не извещения надлежащим образом о судебном заседании в суде первой    инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

    Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Доводы жалобы, что информация о вручении ей извещения о судебном заседании отсутствует, она ненадлежащем образом извещена о судебном заседании, что повлекло невозможность реализации права на представление доказательств в обоснование своей позиции, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.07.2022 определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 отменено, заявление Хоменко Н.Д. удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г., гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022 указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 августа 2022 года в 08 час. 30 мин. Судебное заседание было отложено на 19 августа 2022 года на 10 часов 00 минут.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.02.2023 на 14 час. 00 мин. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2023 исковое заявление АО «АТБ» оставлено без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023 заявление АО «АТБ» об отмене определения от 06.02.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, судебное заседание назначено на 10.04.2023 в 08 час. 40 мин.

Из протокола судебного заседания от 10.04.2023 следует, что судебное заседание было отложено на 08.06.2023 на 09 час. 30 мин.

    Согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2023 судебное заседание отложено на 23.06.2023 в 13 час. 30 мин.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в протокольной форме от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Хоменко Д.Н. – Красков Е.В., судебное заседание отложено на 07.07.2023.

Согласно сопроводительным письмам от 14.07.2022 (л.д.99 Т.8), 17.01.2023 (л.д. 69 Т. 9), 10.02.2023 (л.д. 78 Т. 9), 07.03.2023 (л.д. 88 Т.9), 17.03.2023 (л.д. 94 Т.9), 11.04.2023 (л.д. 133 Т.9), 08.06.2023 ( л.д. 195 Т.9), 26.06.2023 (л.д. 213 Т. 9) третьему лицу Хоменко Г.Н. по адресу: <адрес>, были направлены судебные извещения о судебных заседаниях.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления 07.07.2023 конверт с извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем адрес <адрес> неоднократно указывался самой Хоменко Г.Н.: в исковом заявлении о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 158-163 Т. 2), в доверенности на Шатскую Ю.В. (л.д. 189 Т.2), в апелляционной жалобе на решение от 13.06.2018 (л.д. 237-241 Т.4), в ходатайстве о восстановлении срока от 16.11.2020 (л.д. 242-243 Т.4), в уточнениях к апелляционной жалобе (л.д. 212-21 Т.5), в возражениях на частную жалобу истца на определение от 14.01.2021 (л.д. 58 Т. 6), в кассационной жалобе на решение от 13.06.2018 (л.д.4 Т.7), в доверенности на Чучумаеву О.В. (л.д. 9 Т. 7).

Также Хабаровским краевым судом 20.06.2022 направлены извещения о рассмотрении частной жалобы Брижатой Т.А. на определение от 30.03.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам, из отчета отслеживания (л.д. 64 Т. 8) следует, что Хомченко Г.Н. получила почтовое отправление по указанному выше адресу.

Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса во время производства по делу в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от Хоменко Г.Н. не поступало и в материалах дела не содержится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе, Хоменко Г.Н. (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте), третье лицо не было лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела, представлять доказательства.

    Суд апелляционной инстанции, анализируя имеющиеся доказательства, также приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

    Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

                    Разрешая ходатайство представителя Хоменко Д.Н. – Чучумаевой О.В. об оставлении иска ПАО «АТБ» без рассмотрения, поскольку 11.04.2023 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение о признании Хоменко Д.Н. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (дело № А73-9965/2022). Задолженность по кредитным платежам возникла до возбуждения дела о банкротстве. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими платежами, и подлежат включению в реестр требований кредиторов, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

                    Согласно исковому заявлению, поданному ПАО «АТБ» в Центральный районный суд г. Хабаровска 25.05.2017, исковые требования предъявлены в том числе к Хоменко Д.Н.

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2023 года № А73-9965/2022 Хоменко Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

    Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года производство по заявлению АТБ (АО) о включении требования в размере 57 052 252, 63 руб. в реестр требований кредиторов Хоменко Д.Н. по обособленному спору № А73-9965-2/2022 приостановлено до рассмотрения дела № 2-2421/2023 в Центральном районном суде г. Хабаровска, вступления судебного акта в законную силу.

    Вынесение Арбитражным судом Хабаровского края решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не может быть признано судебной коллегией достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку АТБ (АО) обратился в суд общей юрисдикции с иском, в том числе к Хоменко Д.Н., до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

    При таких обстоятельствах оснований для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко Г.Н. – без удовлетворения.

                В удовлетворении ходатайства Хоменко Д.Н. об оставлении искового заявления «АТБ» (АО) к Хоменко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения – отказать.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

                Судьи:

                    В суде первой инстанции дело № 2-2421/2023

                    Дело № 33-7596/2023

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    31 октября 2023 года                                                                         г. Хабаровск

                    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                    председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                    судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

                    при секретаре Шитовой И.С.

                    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    по встречному иску Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

                    по апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя Хоменко Д.Н.-Чучумаевой О.В., представителя «АТБ»(АО) Карпенко И.В. судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Шоколадный Магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 г. в размере 55 863 093,67 руб., задолженность по процентам 1 542 594,86 руб., долг по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803,99 руб., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48 руб., в общем размере 71 104 514,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 66 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – корпус трубных заготовок, установив его начальную продажную стоимость в размере 48 552 000 руб., склад, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 744 000 руб., право аренды земельного участка площадью 10 458 кв.м, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 572 000 руб., установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2016 между ПАО «АТБ» и ООО «Шоколадный Магнат» заключен договор кредитной линии №. Банк 16.03.2016 исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в рамках открытой кредитной линии. К указанному сроку задолженность должником не погашена, заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору, с момента выдачи кредитных денежных средств платежи поступали несвоевременно. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 16.03.2016 ПАО «АТБ» с ответчиками заключены договоры поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии с Хоменко Н.Д заключен договор залога недвижимого имущества № от 20.05.2016. В перечень имущества включены: корпус трубных заготовок, находящийся по адресу <адрес>, склад, находящийся по адресу <адрес>, право аренды земельного участка для использования под здание склада и корпуса трубных заготовок.

     Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и просили признать недействительными договоры поручительства № от 16.03.2016, о залоге недвижимости № от 20.05.2016, применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации ипотеки корпуса трубных заготовок, склада.

    В обоснование заявленных требований указали, что сделки были заключены на крайне невыгодных условиях, при этом договор поручительства заключался в срочном порядке без согласия супругов ответчиков, под угрозой со стороны банка банкротством, а также изъятием недвижимости, бизнеса. Истцы были вынуждены подписать договор поручительства в ущерб собственным интересам, в ущерб интересам своей семьи. При заключении договора Банк должен был оценить платежеспособность и кредитоспособность поручителей как физического лица. При заключении договора о залоге недвижимости, доля супруги в заложенном имуществе, нажитом в период брака, определена не была.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2018 года исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. сумма долга по договору кредитной линии №от 20.05.2016 г. по основному долгу 55 863 093,67 руб., по уплате процентов 1 542 594,86 руб., по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803,99 руб., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 461 кв.м, инв. №4450, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 54 752 000 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв.м, инв. №4450, лит.Л, Л1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 7 942 400 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит.Л,Л1) и корпус трубных заготовок (лит.В), срок аренды с 09.08.2016 г. по 08.08.2036 г. согласно п.1.2 договора №261 аренды земельного участка от 09.08.2016 г., заключенного между Хоменко Н.Д. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, объект недвижимого имущества - земельный участок, адрес <адрес>, площадь 10 458 кв.м, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 860 640 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Хоменко Н.Д. в пользу ПАО «АТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. к ПАО «АТБ» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2018 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АТБ» - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявления Хоменко Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Хоменко Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2022 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2022 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018 отменено, заявление Хоменко Н.Д. удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2018 г., гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) требования уточнила (уменьшила), просила взыскать с Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. в пользу банка в солидарном порядке сумму основного долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 в размере 44 463 231,16 руб., задолженность по пене за просрочку процентов 361 914,61 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга 9 788 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 66 000 руб..

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в протокольной форме от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Хоменко Д.Н. – Красков Е.В.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2023 производство по гражданскому делу по иску «АТБ» (АО) в части требований о взыскании задолженности по кредитной линии в отношении ответчиков ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», ИП Хоменко Н.Д. прекращено.

В процессе рассмотрения дела ПАО «АТБ» требования уточнило, просило взыскать солидарно задолженность по основному долгу 55 863 093,67 руб., задолженность по процентам 1 542 594,86 руб., долг по процентам за просроченный основной долг 1 088 929,25 руб., долг по пене за просрочку процентов 436 803 рубля 99 коп., долг по пене за просрочку основного долга 12 152 217,48 руб., в остальной части требований просил оставить без изменения.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2023 года исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично.

    Постановлено: Взыскать в пользу «АТБ» (АО) (ИНН 2801023444) солидарно с Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. сумму долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016 г. по основному долгу в размере 44 463 231,16 руб., долг по пене за просрочку процентов 361 914,61 руб., долг по пене за просрочку основного долга 9 788 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

    В удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок отказать.

    В апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречный иск. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорных договорах поручительствах установлен конкретный срок действия поручительства, который ограничивается 05.04.2020. С момента отмены решения от 13.06.2018 поручительство было прекращено в связи с истечением срока действия договора, договор не продлевается и не возобновляется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «АТБ», выражая не согласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

До вынесения судом апелляционного определения от ответчика Хоменко Д.Н. поступило письменное заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя Хоменко Д.Н.-Чучумаевой О.В., поддержавшей заявление об отзыве апелляционной жалобы, пояснения представителя «АТБ»(АО) Карпенко И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Хоменко Г.Н., однако ответчик Хоменко Д.Н. отказался от апелляционной жалобы, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Хоменко Д.Н. от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июля 2023 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи