Решение по делу № 1-406/2018 от 23.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Пермь             24 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района

г. Перми Абсатаровой Ю.В.

подсудимой Шибановой К.В.

защитника адвоката Мавлютова М.Г.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шибановой К. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Шибановой К.В., находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, Шибанова К.В. в тот же день попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, в действительности не намереваясь их в дальнейшем возвращать. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «<данные изъяты>» перевел со своей карты, счет которой открыт в ПАО «<данные изъяты>», на карту Шибановой К.В., счет которой открыт также в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей.

Своих обязательств перед Потерпевший №1 о возвращении ему денежных средств Шибанова К.В. не выполнила, так как заведомо не намеревалась их выполнять. Таким образом, Шибанова К.В. злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шибанова К.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1, путем зачисления на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей для оплаты за совместно арендуемую квартиру. Тут же у Шибановой К.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств, путем их присвоения. После этого Шибанова в тот же день сняла со счета своей банковской карты вверенные ей денежные средства в банкомате на территории <адрес>. Далее она, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратила в свою пользу, вверенные ей Потерпевший №1 и принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, совершив их присвоение.

Похищенным Шибанова К.В. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая Шибанова К.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что около одного года назад в социальной сети «<данные изъяты>» познакомился с девушкой, которая представилась С, ник в социальных сетях у К. был - «С», «К. В.». Примерно в начале июля 2018 года они договорились встретиться лично. Он сказал, что намерен найти работу в <адрес> и предложил совместно снять квартиру с оплатой в равных долях, К. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где снял квартиру на двое суток. ДД.ММ.ГГГГ он снял на сутки другую квартиру, по адресу: <адрес>.В тот же день К. приехала к нему, попросила у него в долг 5000 рублей, сказала, что долг вернет до ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее в этот день будет зарплата. К. поясняла, что деньги ей нужны для оплаты кредита. Он согласился дать в долг К. деньги, с последующим их возвратом, после чего при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел со своей карты «<данные изъяты> на карту К. указанную сумму. Затем К. уехала. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ К. вернулась в квартиру, осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с ее телефона в интернете они стали рассматривать варианты квартир, которые можно снять. Они созвонились с хозяином одной из квартир, который предложил приехать для просмотра квартиры. Затем он предложил К. перевести на ее карту, впоследствии снять деньги и заплатить за квартиру. К. согласилась, и около 15 часов он перевел К. на карту 13 000 рублей, при этом 9000 рублей были необходимы для оплаты квартиры, 2000 рублей - на продукты питания, 2000 рублей передал лично К., поскольку она потратила эту сумму из своих денег. Далее они поехали на <адрес>, по дороге они остановились у банкомата «<данные изъяты>», где К. сняла переведенные им денежные средства со своей карты. Вернувшись в машину, К. снятые денежные средства ему не передавала, он этого и не требовал, доверял К.. Затем они продолжили поездку, однако до указанного адреса не доехали, поскольку владелец квартиры по <адрес> позвонил и сообщил, что они опоздали и квартира сдана. Тогда они с К. решили искать квартиру посуточно - на двое суток. Он в интернете нашел подходящую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а К. связалась по номеру телефона, указанному в объявлении. При встрече с хозяйкой квартиры К. передала ему деньги для уплаты за найм в сумме 2600 рублей, точно не помнит, но сумма была не более 3000 рублей, которые он передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передала ему ключи от квартиры. Находясь в квартире, К. передала ему 1000 рублей и попросила сходить в магазин, затем - в аптеку. Когда он вернулся, то обнаружил, что ни К., ни ее вещей нет. К. трубку не брала, в «Вконтакте» ответила, что вернется. К. больше не видел, денежных средств она ему не вернула. Считает, что К. у него похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, ежемесячный доход составляет 20000 - 25000 рублей. Также К. похитила у него 5 000 рублей, которые он ей перевел ДД.ММ.ГГГГ, так как обещала вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако также не вернула, считает, что К. изначально не планировала ему возвращать данные денежные средства. Ущерб в сумме 5000 рублей для него также является значительным. Общий ущерб от действий К. составил 12000 рублей, данный ущерб также является для него значительным, данная сумма - это половина ежемесячной заработной платы. (л.д.61-64)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены два скриншота чеков из приложения «<адрес>»: операция - перевод с карты на карту, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 15:38:06, сумма операции - 5000 рублей; отправитель - №, получатель - №) ЕШ.; Операция - перевод с карты на карту, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 14:44:27, сумма операции - 13000, отправитель - №, получатель - №, ЕШ. (л.д.57)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она подрабатывает уборщицей у ШИ, который посуточно сдает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость одних суток проживания составляет 1300 рублей. Всеми вопросами, касающимися сдачи данной квартиры занимается она. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон, указанный в объявлении о сдаче квартиры, позвонила девушка. В дневное время в квартире она встретилась с девушкой и молодым человеком, расплачивался за аренду квартиры молодой человек, заплатил он 2600 рублей (за двое суток), при этом он показал свой паспорт, который она сфотографировала - это был Потерпевший №1. После этого она передала молодому человеку ключи от квартиры и ушла. Через двое суток квартиру сдавал молодой человек уже один, тот пояснил ей, что девушка забрала у него деньги и ушла. Также он пояснял, что познакомился с девушкой в соц. сетях и хотел с ней совместно проживать. (л.д.59-60)

Из показаний подозреваемой Шибановой К.В. видно, что летом 2016 года она посредством социальной сети «В контакте», где зарегистрирована под ником «К. В.» (вторая страничка «С») познакомилась с Потерпевший №1. До начала июля 2018 года они с Потерпевший №1 лично не встречались. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спросил есть ли у нее карта <данные изъяты>, она сказала, что карта у нее имеется. Потерпевший №1 попросил ее приехать к нему по адресу: <адрес>, для того, чтобы тот на ее карту при помощи приложения «<данные изъяты>» перевел деньги, так как у него куда-то потерялась карта. В этот же день она приехала к Потерпевший №1, Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения перевел ей на карту либо 1000, либо 2000 рублей, после чего она сняла данные денежные средства и передала их Потерпевший №1. На данные денежные средства Потерпевший №1 купил еды. Затем она попросила у Потерпевший №1 в долг 5000 рублей, при этом соврала, что деньги ей нужны срочно для погашения кредита, на самом деле деньги ей были нужны для того, чтобы поехать в <адрес> края в гости к своей подруге. Она сказала Потерпевший №1, что деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 перевел ей на карту 5 000 рублей. Карта <данные изъяты> открыта на ее подругу Ш. Данной картой она пользуется с марта 2018 года по настоящее время. После того, как Потерпевший №1 перевел ей деньги, она уехала к себе на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала к Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предложил ей совместно снять квартиру для проживания, так как квартира на ул. <адрес> была снята им посуточно, и необходимо было ДД.ММ.ГГГГ выехать оттуда. При помощи сети-интернет они нашли объявление о сдаче квартиры за 11 000 рублей, по какому адресу она сейчас не помнит, созвонились с хозяйкой квартиры и договорились о встрече. Потерпевший №1 при помощи мобильного приложения, перевел ей на карту 13 000 рублей, после чего они в банкомате сняли деньги, деньги она Потерпевший №1 не передавала. После этого они нашли другую квартиру, которая стоила 1300 рублей за сутки, Потерпевший №1 передал хозяйке <адрес> рублей, они расплачивались за такси, также покупали продукты. Находясь в арендованной квартире, она попросила Потерпевший №1 сходить в магазин, при этом передала ему 1000 рублей, затем попросила Потерпевший №1 сходить в аптеку. Потом решила поехать от него к своей подруге, похитив деньги Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. Первое время она на звонки Потерпевший №1 отвечала, обещала вернуться и отдать деньги, однако потом на его звонки перестала отвечать. Денежные средства в общей сумме 12000 рублей (5000 рублей - взятые в долг, и 7000 рублей) она потратила на личные нужды. (л.д.51-54)

Подсудимая Шибанова К.В. подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него Шибановой денежных средств в сумме 5000 руб. и 7 000 руб. Из его показаний видно, что, злоупотребляя его доверием в силу знакомства, Шибанова попросила в долг 5000 руб., не намереваясь возвращать эти деньги, а также присвоила его деньги в сумме 7 000 руб., которые он перевел ей на карту для иных целей. Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра сведений из приложения Потерпевший №1 в сотовом телефоне. Не оспаривает эти доказательства и подсудимая.

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения Шибановой причинение потерпевшему хищениями его имущества значительного материального ущерба, с учетом позиции государственного обвинения об изменении обвинения в сторону его смягчения. Такая позиция представляется обоснованной, соответствующей проверенным в суде доказательствам.

Суд квалифицирует действия Шибановой К.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, влияние наказания не исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность Шибановой, которая ранее не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих – не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шибанову К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 159 УК РФ сроком 200 часов, по ч.1 ст. 160 УК РФ сроком 180 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, назначить 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства – два скриншота из приложения «<данные изъяты>», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова