Решение по делу № 2-2658/2020 от 02.06.2020

2-2658/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                     14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи                    Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                 Кривомазовой Ю.В.,

с участием

истца                                                                Фоминой Е.А.,

представителя ответчика                              Шуруповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о признании акта проверки системы газоснабжения незаконным, признании прибора учета исправным и показания прибора учета газа действительными, обязании производить начисление оплаты по показаниям прибора учета, аннулировании задолженности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просила признать акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству; признать прибор учета исправным, показания прибора учета газа действительными; обязать ответчика производить начисление оплаты за использованный газ по показаниям прибора учета, а не по площади помещения; аннулировать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 904,09 рублей; взыскать денежную сумму 28 580 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. Для учета потребления газа в доме установлен прибор учета газа, заводской (серийный) №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Оренбург» заключен договор № на ремонт и проверку сигнализаторов загазованности и газовых счетчиков. По итогу проведенных работ специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» был составлен акт выполненных работ, согласно которому прибор учета годен, недостатков и нарушений, выявленных в ходе инвентаризации, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета, выдано свидетельство о поверке. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруга истицы проведена поверка, в ходе которой контролер газового хозяйства, не объясняя свои действия, вскрыла пломбу, которая не была нарушена и не имел каких-либо повреждений. По результатам поверки составлен акт. После просьбы супруга объяснить в чем дело, ему пояснили, что на заводской пломбе счетчика обнаружен микроскол, и что необходимо заменить счетчик, а оплату с ДД.ММ.ГГГГ производить исходя их площади дома. С вынесенным актом истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила начальнику ООО «Газпром Межрегионгаз», которая пояснила, что документы направлены в Оренбург для принятия решения. Полагает, что начисление платы за потребление газа, исходя из площади дома неправомерно, поскольку никаких «сколов» на пломбе до проведения поверки не было, прибор учета, установленный в доме истице, фиксирует расход газа в соответствии с его реальным потреблением, факт неисправности прибора учета ничем не подтверждается.

В судебном заседании от представителя ответчика Шуруповой С.В., действующей по доверенности, поступило ходатайство о направлении дела в суд с учетом территориальной подсудности – в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку юридическим адресом регистрации общества является <адрес>

Истец в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, просила рассмотреть дело в Центральном районном суде г. Оренбурга.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 N 129-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик – ООО «Газпром Межрегионгаз» находится и зарегистрировано по адресу: <адрес> что подтверждается п.1.5 Устава ООО «Гапром межрегионгаз Оренбург».

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из материалов дела, место нахождения ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз» - <адрес>Б, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга (по месту нахождения ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по иску Фоминой Е.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о признании акта проверки системы газоснабжения незаконным, признании прибора учета исправным и показания прибора учета газа действительными, обязании производить начисление оплаты по показаниям прибора учета, аннулировании задолженности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                             М.В. Бесаева