Решение по делу № 1-20/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Ангархаев В.Б.1, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,  потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Ангархаев В.Б.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4> около <ДАТА> Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. взял приготовленную им сумку с обмотанной с внутренней стороны фольгой, с которой направился <АДРЕС>», расположенный в <АДРЕС>, где увидел на вешалке мужской джемпер марки «Адидас». Продолжая свой преступный умысел, Ангархаев В.Б.1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, взял с вешалки джемпер «Адидас», стоимостью 12703,39 рублей и положил в принесенный с собой рюкзак, тем самым совершив тайное хищение джемпера «Адидас». После чего, Ангархаев В.Б.1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Ангархаев В.Б.1 причинил <ФИО7> имущественный ущерб на сумму 12703,39 рублей.

Органами дознания действия Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. суду пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении судебного решения без  проведения  судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью.

Мировой судья находит, что подсудимый Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С.  осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО4> согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник <ФИО3> полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, просит ходатайство ее подзащитного удовлетворить.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласилась с ходатайством подсудимого Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. Так,  согласно сведениям ИЦ МВД РБ Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.41), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.42-43), согласно характеристике <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.40).

          В судебном заседании потерпевшая  <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении   Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. в связи с примирением с ним,  он загладил причиненный   вред, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

          Подсудимый Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с потерпевшей не возражает, он извинился перед потерпевшей, загладил вред, она его простила. То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат <ФИО3> поддержала доводы  подзащитного, суду пояснила, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, она  примирилась с подсудимым, Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С.  загладил  вред, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

            Государственный обвинитель <ФИО1> согласна на прекращение уголовного дела в отношении Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, потерпевшая его простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить  заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый примирился с  потерпевшей, загладил  причиненный ей  вред, извинился перед ней.   Ангархаев В.Б.1 В.Б.-С.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - рюкзак «Адидас», хранящийся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - сумку черного цвета, хранящуюся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - джемпер мужской марки «Адидас», хранящийся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, вернуть  по принадлежности.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении Ангархаев В.Б.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ангархаев В.Б.1  - обязательство о явке, отменить.

 Вещественное доказательство по делу - рюкзак «Адидас», хранящийся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - сумку черного цвета, хранящуюся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - джемпер мужской марки «Адидас», хранящийся  в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, вернуть  по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова