Решение от 18.05.2018 по делу № 2-4950/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-4950/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            г. Краснодар                                                                                       18 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                 Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Непсо С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к Непсо С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.12.2010 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500000 рублей, под 18 процентов годовых на срок до 60 месяцев.

ПАО БАНК «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 500000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

26.07.2012 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

24.12.2012 ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» и «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор уступки прав требований № Бум/ПиБ-01/12, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Задолженность в период с 28.12.2010 по 27.03.2018 перед взыскателем составляет 733412,33 рублей. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.12.1010 по 27.03.2018 в размере 733412,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10534 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2010 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500000 рублей, под 18 процентов годовых на срок до 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.12.2010 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей.

26.07.2012 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

24.12.2012 ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» и «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств с 28.12.2010 по 27.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 733412,33 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 500000 рублей,

- задолженность по уплате плановых процентов в размере 127705,27 рублей,

- сумма комиссии в размере 89078,48 рублей,

- сумма за пропуск платежей (штрафы) в размере 2200 рублей,

- задолженность по уплате процентов на просроченный долг в размере 14428,58 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 733412,33 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 10534 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.12.2010 ░ ░░░░░░░ 733412,33 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10534 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░