Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №2-1885/2020
Мотивированное решение
составлено 26.05.2020
РЈРР” 25RS0002-01-2020-002016-77
Решение
именем Российской Федерации
21 мая 2020 года г. Владивосток
Фрунзенский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего Рќ.РЎ. Юсуповой РїСЂРё ведении протокола секретарем Р’.Р’. Алексеевым, СЃ участием помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° прокуратуры Фрунзенского района Рі.Владивостока Гребенщиковой Рў.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРѕРЅРѕРІРѕР№ РСЂРёРЅС‹ Константиновны Рє РњРљРЈ «Управление гражданской защиты Рі.Владивостока» Рѕ признании увольнения незаконным, восстановлении РЅР° работе,
установил:
РІ СЃСѓРґ обратилась РЎРѕРЅРѕРІР° Р.Рљ. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование требований указала, что СЃ дата РїРѕ трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ дата в„– работала РІ муниципальном казенном учреждении «Управление гражданской защиты РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока» РІ должности юрисконсульта СЃ окладом <...> рублей, дата приказом в„– РѕС‚ дата СЏ была уволена РЅР° основании Рї.2 СЃС‚.81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением численности или штата работников. Полагает, что данный приказ является незаконным, С‚.Рє. РЅРѕРІРѕРµ штатное расписание РЅР° момент ее увольнения согласовано СЃ Управлением РЅРµ было, Рѕ чем указано РІ РїРёСЃСЊРјРµ Рё.Рѕ. начальника Управления РѕС‚ дата в„–. Р’ отсутствие согласованного РЅРѕРІРѕРіРѕ штатного расписания ей выдали уведомление Рѕ сокращении должности Рё предложили имеющиеся вакантные, РЅР° которые РѕРЅР° РЅРµ согласилась Рё написала заявление РѕР± увольнении РґРѕ истечения двухмесячного СЃСЂРѕРєР°. Просила отменить приказ в„– РѕС‚ дата, восстановить ее РЅР° работе РІ РњРљРЈ «Управление гражданской защиты РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока» РІ прежней должности юрисконсульта.
В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в протоколе совещания по вопросу согласования штатного расписания МКУ «УГЗ города Владивостока» от дата отсутствует подпись и.о. начальника управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации города Владивостока, что по ее мнению, подтверждает его несогласие с представленным штатным расписанием МКУ «УГЗ города Владивостока»; сослалась на то, что предложенная ей должность не являлась вакантной, в должностных обязанностях ответчик не указал конкретные мероприятия, тем самым нарушил ее право при принятии решения по предложенной вакансии главного специалиста-правоведа; в должности водителя по требованиям к занимаемой должности указано наличие водительского удостоверения категории «Д», а на основании постановления администрации города Владивостока от дата № приложение № п.3 «Для муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты города Владивостока» установлено квалификационное требование о наличии водительского удостоверения категории «В»; также ответчик принял решение о проведении организационно-штатных мероприятий до момента утверждения постановления администрации города Владивостока от дата №, тем самым нарушив ее права как работника для продолжении трудовой деятельности в результате проведения организационно-штатных мероприятий. Настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика РїРѕ доверенностям Питанов Рљ.Рђ., Малышев Р•.Рќ., исковые требования РЅРµ признали, РІ судебном заседании Рё РІ письменном отзыве РЅР° РёСЃРє СЃСѓРґСѓ пояснили, что утверждения истца Рѕ незаконности организационно-штатных мероприятий РІ Учреждении Рё её увольнения являются несостоятельными, приказ Рё.Рѕ. директора муниципального казенного учреждения РѕС‚ дата в„– Рѕ расторжении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РЎРѕРЅРѕРІРѕР№ Р.Рљ. Рё ее увольнении изданы РІ соответствии СЃ нормами трудового законодательства. РќРѕРІРѕРµ штатное расписание было согласовано, Рѕ чем представили протокол совещания РѕС‚ дата, Рё лист согласования, РІ котором имеются РїРѕРґРїРёСЃРё РІ том числе, Рё Рё.Рѕ. начальника Управления. Указали РЅР° соблюдение СЃСЂРѕРєРѕРІ извещения Рѕ предстоящем сокращении, сослались РЅР° то, что РІ уведомлении Рѕ предложении вакантных должностей были перечислены РІСЃРµ вакантные должности Рё те, которые Р±СѓРґСѓС‚ СЃ дата РїРѕ РЅРѕРІРѕРјСѓ штатному расписанию. Водитель категории «Д» указан РІ уведомлении как должность РІРЅРѕРІСЊ вводимая, Р° РЅРµ вакантная, поскольку имелись сведения Рѕ предоставлении автопарка, РЅР° который требуются водители указанной категории, Р° РІ дальнейшем утвердили положение РїРѕ должности водителя РґСЂСѓРіРѕР№ категории., однако данная должность РЅРµ являлась вакантной РЅР° момент увольнения истицы Рё РЅРµ свидетельствует Рѕ незаконности увольнения. Просили отказать РІ удовлетворении исковых требований.
Прокурор, давая заключение по делу, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура увольнения была соблюдена ответчиком.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В ст.180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 статьи 81 данного Кодекса.
В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как указывается в ч.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ).
Р’ судебном заседании установлено, что СЃ дата РЎРѕРЅРѕРІР° РСЂРёРЅР° Константиновна РІ соответствии СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ дата в„– работала РІ муниципальном казенном учреждении «Управление гражданской защиты РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока» РІ должности юрисконсульта СЃ окладом <...> рублей.
После утверждения нового штатного расписания приказом от дата № «Об утверждении штатного расписания учреждения», приказ и штатное расписание были направлены для согласования в Управление.
дата из Управления поступило письмо о несогласовании штатного расписания по причине несогласования в администрации г. Владивостока Положения об оплате труда руководителей и работников муниципальных казенных учреждений города Владивостока (л.д. 83).
Как следует из пояснений сторон по делу еще до регистрации и получения руководителями указанное письмо получила истица.
Как следует РёР· представленных доказательств дата РІ С…РѕРґРµ совместного совещания РїСЂРё заместителе главы РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока было принято решение: штатное расписание Учреждения согласовать, Рё. Рѕ. директора Учреждения Р¤РРћ1 провести организационно-штатные мероприятия РІ установленные СЃСЂРѕРєРё СЃ соблюдением трудового законодательства.
дата предложенное штатное расписание РњРљРЈ согласовано заместителем главы администрации Рі. Владивостока Р СѓСЃСЃРєРёС… РЎР’. Рё Рё.Рѕ. начальника Управления Р¤РРћ2 РІ листе согласования штатного расписания (Р».Рґ. 94, 161 оборотная сторона).
Таким образом, довод истца о том, что новое штатное расписание не было согласовано надлежащим образом в соответствии с Уставом (п. 5.4 л.д. 80) опровергается представленными в дело допустимыми письменными доказательствами.
дата в Учреждении издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий», в котором указаны должности работников Учреждения, сокращаемые и переименованные при проведении указанных мероприятий (л.д. 95 - 96). Согласно Приказа должность юристконсульта переименована с дата с изменением трудовой функции и должностных обязанностей на правоведа.
дата и дата истец была ознакомлена с проведением в учреждении организационно-штатных мероприятий, изменении наименования должности юрисконсульта на должность правоведа с изменением функционала и размера заработной платы (л.д. 97, и 98).
РЎРѕРЅРѕРІРѕР№ Р.Рљ. было предложено продолжение работы РЅР° РЅРѕРІРѕР№ должности, Р° также сообщено РѕР±Рѕ всех имевшихся РІ РњРљРЈ вакантных должностях, также указано РІ уведомлении РѕР± иных должностях, РЅРµ являющихся вакантными, РЅРѕ вводимыми СЃ дата новым штатным расписанием. РћС‚ продолжения трудовых отношений СЃ учреждением истец отказалась (Р».Рґ. 99-100) Рё дата написала заявление Рѕ расторжении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ истечения двухмесячного СЃСЂРѕРєР° (Р».Рґ. 101).
Приказом № от дата трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с ней произведен полный расчет.
Оценивая и отклоняя доводы истца, суд учитывает, что ответчик предложил истцу все вакантные должности; обязанность предложить истцу должность водителя не возникла, поскольку данная должность вводилась новым штатным расписанием; истец была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности за два месяца в соответствии с требованием Трудового кодекса РФ; заявление об увольнении было подписано истцом и трудовой договор был расторгнут до истечения двухмесячного срока. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении процедуры увольнения работника в связи с сокращением штата.
Ссылка истца на то, что ей были предложены не только вакантные должности, но и вновь вводимые новым штатным расписанием не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по сокращению.
Довод истицы о том, что ее должность не сокращена, а переименована судом не принимается.
Так, в соответствии с п.2 приказа № от дата с дата с должность юрисконсульта (отдел обеспечения мероприятий ГО и ЧС) была переименована с изменением трудовой функции и должностных обязанностей на главного специалиста-правоведа (отдел обеспечения мероприятий ГО и ЧС).
Реализуя закрепленные Конституцией Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (СЃС‚. 34 С‡. 1, СЃС‚. 35 С‡.2) права, работодатель РІ целях осуществления эффективной экономической деятельности Рё рационального управления имуществом вправе самостоятельно, РїРѕРґ СЃРІРѕСЋ ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая РїСЂРё этом РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 37 Конституции Р Р¤ закрепленные трудовым законодательством Рі░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І. ░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░‹, ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ. ░џ░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ░Ђ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░‹ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ.
░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░µ░µ ░Ѕ░°░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ) ░І ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░Џ░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Џ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░Џ ░Ў░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░љ. ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░»░°░Ѓ░Њ.
░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░· ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°, ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ў░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░.░љ, ░Ѓ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░€░‚░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░µ░ґ░°, ░Ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░░ ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░€░‚░°░‚░°.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░¤, ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѓ░‚░Њ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░░, ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░░░·░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚ ░І░░░ґ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░). ░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░»░░░±░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░І░░░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹. ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░░, ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░»░░░±░ѕ ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░.
░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░€░‚░°░‚░Ѕ░‹░… ░ј░µ░Ђ░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ґ░ѕ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░ї░ѕ ░ї. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 81 ░ў░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ, ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°, ░ї░ѕ░ґ░І░µ░ґ░ѕ░ј░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░·░°░░░ј░ѕ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј░░ ░І░»░°░Ѓ░‚░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ, ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ї.2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚.81 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░░Ђ░░░Ѕ░‹ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ќ.░Ў. ░®░Ѓ░ѓ░ї░ѕ░І░°
Банкротство