Решение по делу № 2-259/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-259/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000351-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 06 августа 2021 года гражданское дело по иску финансового управляющего Ханумиди А.Ф. – Тарана А.Б. к Кусаинову С.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. – Таран А.Б. обратился в суд с иском к Кусаинову С.М., в котором указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 Ханумиди А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Таран А.Б. Согласно информации по движению денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк, финансовым управляющим было выявлено, что Ханумиди А.Ф. в период с 02.06.2018 по 21.08.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 587900 руб.. Указанные средства не были внесены в кассу, у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика. Ответчику направлялась претензия, однако, документы, подтверждающие взаимоотношения, а также денежные средства до настоящего времени не получены. Индивидуальным предпринимателем Ханумиди А.Ф. также не представлены документы. Полагая, что указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика, просил взыскать с него 587900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90036 руб. 97 коп. за период с 02.06.2018 по 04.06.2021 (л.д.2-3).

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27, 80).

    Ответчик Кусаинов С.М. возражал против иска, показал, что работал в качестве водителя автомобиля, перевозящего опасные грузы, в ООО «АСВ», директором которого являлся брат Ханумиди А.Ф. – Х.В.Ф.., затем в ООО «Инвест-Проект», директором которого являлся Ханумиди А.Ф., который перечислял ему денежные средства на счет для обслуживания и ремонта автомобиля, заправки автомобиля, заработную плату, а он затем представлял в бухгалтерию организации авансовые отчеты. Копии отчетов у себя он не оставлял. В настоящее время в связи с банкротством Ханумиди А.Ф. в бухгалтерии невозможно получить документы, организации на прежнем месте нет, ему адвокатом, который защищает интересы таких же водителей, представлены только часть копий путевых листов, товарных накладных, авансовых отчетов.

    Третье лицо Ханумиди А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.81).

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

    В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что Кусаинов С.М. с 19.06.2017 работал в ООО «АСВ» водителем, 10.07.2017 стал работать в ООО «Инвест-Проект» техническим специалистом по обслуживанию автомобилей по совместительству, с 01.03.2018 работа на условиях совместительства прекращена, продолжает работать как основной работник, переведен водителем, 25.07.2019 уволен по собственному желанию из ООО «Инвест-Проект» (л.д.50-59).

Из выписки по счету Ханумиди А.Ф. видно, что в период с 02.06.2018 по 21.08.2019 ответчику перечислялись денежные средства (36 платежей суммами от 1500 руб. до 103000 руб.) (л.д.46).

    Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, по ООО «АСВ» (директор Х.В.Ф. регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); по ООО «Инвест-Проект» (учредитель Ханумиди А.Ф.) внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство 30.06.2020, назначен конкурсным управляющим В.В.В. Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Ханумиди А.Ф. прекратил деятельность 29.12.2020 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.65-78).

    12.02.2021 истцом ответчику направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения и встречное исполнение между ним и Ханумиди А.Ф., в случае отсутствия подтверждающих документов предлагалось возвратить вышеуказанную сумму на счет Ханумиди А.Ф. (л.д.7-8).

    Ответчиком в судебное заседание представлены копии путевых листов на грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «Инвест-Проект», с 01.04.2018 по 18.12.2018, с 05.01.2019 по 09.09.2019, водителем в которых указан Кусаинов С.М., перевозимый груз: нефть, мазут, битум. Также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от Кусаинова С.М. возврата в кассу подотчета за период с 01.08.2018 по 24.07.2019, копии 3 авансовых отчетов за июнь-август 2018 г., расписки о получении от Кусаинова С.М. авансовых отчетов с 31.03.2018 по 23.07.2019.

    Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что ему, как лицу, работающему по трудовому договору, выезжающему в длительные командировки на грузовом автомобиле организации, учредителем которой является Ханумиди А.Ф., в различные города (Барнаул, Кемерово, Новосибирск, Анжеро-Сунженск, Абакан, Нефтекамск, Томск, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Чита, Новокузнецк, Юрга, Сургут) руководителем организации перечислялись денежные средства на ГСМ, обслуживание и ремонт автомобиля. Отсутствие полного комплекта документов, подтверждающих расходование перечисленных средств, не является свидетельством того, что данные документы отсутствовали, т.к. обязанность ведения бухгалтерских документов является обязанностью работодателя, а не работника, принятого на работу по трудовому договору. В то же время истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что перечисляемые ответчику суммы являются его неосновательным обогащением.

    При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать финансовому управляющему Ханумиди А.Ф. – Тарану А.Б. в удовлетворении искового заявления к Кусаинову С.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко