Решение по делу № 2-227/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-227/2022

11RS0007-01-2022-000302-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 09 августа 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Эслауэр В.Ю.,

с участием ответчика Куприш З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Куприш Зое Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Куприш З.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО (заемщик) в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 75000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком ФИО неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником заемщика является Куприш З.П. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся во вкладах в Банке. Истец просит взыскать с наследника ФИО – Куприш З.П. в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность по кредитной карте № в сумме 76499 рублей 09 копеек, из которых: 52899 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 11085 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 12514 рублей 51 копейка – неустойка; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 94 копейки. Всего просит взыскать 78992 рубля 03 копейки. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Куприш З.П. с иском не согласилась, пояснила, что после смерти племянницы ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она одна приняла наследство в 2018 году. Иных наследников нет. После похорон о смерти ФИО сразу сообщили в банк, чтобы заблокировали карты. До настоящего времени никаких требований о задолженности не поступало. Считает, что истек трехлетний срок исковой давности.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что сразу после похорон двоюродной сестры ФИО о ее смерти в июне 2017 года они сообщили в отделение Сбербанка в г. Вуктыле, предоставили копию свидетельства о смерти, чтобы заблокировали банковские карты и счета. Наследство приняла Куприш З.П. После этого до апреля 2022 года никаких сообщений о задолженности не поступало. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, свидетеля, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 75000 рублей, со сроком 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Для отражения операций, проводимых заемщиком с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ФИО был открыт счет.

Судом установлено, что заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ведения наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии вкладов (счетов) наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ банком дан ответ о счетах наследодателя.

После смерти ФИО в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась лишь тетя – Куприш З.П., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Из расчета истца следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу у ФИО является ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность в сумме 76499 рублей 09 копеек исчислена по состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела видно, что о нарушении своего права банк узнал 20 июля 2017 года (момент образования просроченной задолженности), а о смерти должника ФИО банк узнал 25 декабря 2017 года, когда предоставил ответ на запрос нотариусу ФИО со сведениями о наличии счетов в банке, оформленных на наследодателя ФИО

Вместе с тем, банк обратился с требованием к Куприш З.П. о досрочном возврате суммы кредита только 14 апреля 2022 года, а в судебном порядке обратился за защитой своего нарушенного права к ответчику лишь 20 июня 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Куприш Зое Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 августа 2022 года.

Судья С.А. Крутикова