Решение по делу № 2-4746/2019 от 25.07.2019

                                                                                          Дело № 2-4746/2019

УИД: 16RS0050-01-2018-011378-98

Учет № 188г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          14 августа 2019 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания      Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. Сиомова к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Е.Г. Сиомов обратился в суд с иском к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») освободить от ареста транспортного средства марки Lada 217030, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить от ареста транспортное средство марки Lada 217030, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, в том числе наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Ответчики, И.И. Нургалеев, акционерное общество «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного надлежащим образом, представители в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № 1 города Набережные Челны, Управление ФССП по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года исковой заявление Е.Г. Сиомова к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года удовлетворено заявление Е.Г. Сиомова об отмене определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года отменено, назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 августа 2019 года в 10 часов 00 минут

Между тем, истец в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем, протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2019 года судебное заседание отложено на 14 августа 2019 года в 16 часов 00 минут, о чем истца извещен надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск Е.Г. Сиомова к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Е.Г. Сиомова к И.И. Нургалееву, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             Д.И. Саматова