Решение по делу № 2-1334/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1334/2019 (43RS0003-01-2019-001596-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина Вадима Андреевича к Стефанову Василию Юрьевичу, Матвееву Дмитрию Александровичу, Загузину Никите Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мосягин В.А. обратился с иском к Стефанову В.Ю., Матвееву Д.А., Загузину Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20.10.2017 между Мосягиным В.А. (займодавец) и Стефановым В.Ю., Матвеевым Д.А., Загузиным Н.Л. (созаемщики) заключен договор займа № 20/10-02, по которому ответчикам переданы денежные средства в размере 62000 руб. на срок до 20.07.2019. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 12,5% в месяц (150% годовых). Условиями договора установлено, что возврат суммы займа производится не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен 21.07.2018.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков Стефанова В.Ю., Матвеева Д.А., Загузина Н.Л. задолженности по оплате основного долга по договору займа в размере 54639,73 руб., проценты за период с 22.07.2018 по 01.04.2019 в размере 56901,08 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 02.04.2019 в размере 0,41% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства по договору, а также расходы по госпошлине в размере 3431 руб.

В судебное заседание истец Мосягин В.А., его представитель по доверенности Карандин Д.В. не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчики Стефанов В.Ю., Матвеев Д. А., Загузин Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между Мосягиным В.А. (займодавцем) и Стефановым В.Ю., Матвеевым Д.А., Загузиным Н.Л. (созаемщики) заключен договора займа № 20/10-02.

Согласно условиям договора займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 62000 руб. сроком до 20.10.2019. Денежные средства переданы заемщикам при подписании договора займа, договор имеет силу расписки (п.5 договора займа).

Согласно п. 3 договора займа созаемщики обязуются вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты из расчета 12,5% в месяц (150%годавых) за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

Возврат денежных средств должен производиться равными частями в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца начиная с ноября 2017 по 20 октября 2019 г. (п. 4 договора займа, график платежей ( приложение № 1 к договору).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав денежные средства в размере 62000 руб. созаемщикам: Стефанову В.Ю., Матвееву Д.А., Загузину Н.Л. при подписание договора займа, о чем имеются собственноручные подписи в договоре.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиками, обязательства по договору займа созаемщиками не исполняются надлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа произведен в июле 2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составила 54639,73 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.07.2018 по 01.04.2019 за 254 дня просрочки по ставке 0,41% в размере 56901,08 руб.

Проверив представленный истцом расчет по сумме основной задолженности и процентам суд считает его арифметически верным.

С учетом положений ст.ст. 810 и 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 0,41% в день, со 02.04.2019 г. по день фактического возврата суммы займа в соответствии с п. 7 договора займа.

Поскольку указанные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 0,41% в день, начиная со 02.04.2019 г. по день фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования Мосягина В.А. о солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК суд взыскивает со Стефанова В.Ю., Матвеева Д.А., Загузина Н.Л. в пользу Мосягина В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3431 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Стефанова Василия Юрьевича, Матвеева Дмитрия Александровича, Загузина Никиты Леонидовича в пользу Мосягина Вадима Андреевича задолженность по оплате основного долга по договору займа №20/10-02 в размере 54639,73 руб., проценты по договору займа за период с 22.07.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 56901,08 руб.. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 0,41% в день, начиная со 02 апреля 2019 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать со Стефанова Василия Юрьевича, Матвеева Дмитрия Александровича, Загузина Никиты Леонидовича в пользу Мосягина Вадима Андреевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 3431 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2019 г.

Судья                     Н.В. Марушевская