Решение по делу № 1-183/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-183/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001641-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июня 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого Волкова С.А., его защитника – адвоката Бабаян Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего у ИП «ФИО5» разнорабочим, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО6 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту полицейский ФИО6).

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7, полицейский ФИО6 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», полицейский ФИО6 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, ФИО6, является должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на в период ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1 в форменной одежде, с табельным оружием, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов во время несения службы сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где в подъезде вышеуказанного дома находился гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение.

В целях пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности полицейский ФИО6 потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что тот задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ними в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у ФИО1, не желавшего следовать в отдел полиции № УВМД России по <адрес> и быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО6, сопровождая угрозы замахом правой руки, сжатой в кулак, в связи с чем последний воспринял угрозу от ФИО1 как реальную.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно выпил примерно литр водки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо помнит события данного дня. Помнит, что к нему в комнату постучали полицейские, которым он передавал паспорт для удостоверения личности, далее он помнит себя в полицейском автомобиле, подробностей конфликта с полицейскими он не помнит.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Он вышел в общий коридор по вышеуказанному адресу, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенных лиц, приставал к гражданам с целью учинить драку, на замечания граждан не реагировал. Далее к нему подошли двое сотрудников полиции ФИО6 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании, с табельным оружием, на груди у них находился жетон, т.е. со всеми отличительными признаками сотрудника полиции. Он понимал, что они являются сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции подошли к нему, то он сразу же стал разговаривать с полицейскими на повышенных тонах, ФИО6 в корректной форме пояснил ему, что он совершает административное правонарушение. Далее сотрудник полиции ФИО6 попросил его успокоиться и прекратить хулиганские действия, однако ему было все равно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции ФИО6 пояснил ему, что в таком случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 разъяснил ему суть его правонарушения и потребовал проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 15 минут он, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина <адрес>, будучи недовольным тем, что сотрудник полиции ФИО6 потребовал пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, стал выражать в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, а именно высказывал громко такие фразы в адрес ФИО6 как: «я тебя сейчас ударю», данные высказывания он говорил грубой нецензурной бранью, также данные угрозы он сопровождал действиями, а именно он замахивался на ФИО6 своей правой рукой, чтобы тот воспринял его слова всерьёз. После чего сотрудник полиции ФИО6 применил в отношении него приём борьбы загиб руки за спину и надел на него наручники (т.1 л.д. 95-97).

Подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

При этом более подробными и достоверными суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые им были полностью подтверждены в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 он состоит в должности полицейского, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений. Он заступил на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут. Службу он нес совместно со своим напарником - сотрудником полиции Свидетель №1 На службу они заступили в форменном обмундировании со знаками отличия, при себе имели табельное оружие и специальные средства. Во время дежурства ими был осуществлён выезд по заданию от начальника смены ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, откуда поступило сообщение о противоправном поведении одного из жильцов. По прибытии по вышеуказанному адресу в общем коридоре коммунальной <адрес> был обнаружен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, разговаривал на повышенных тонах, приставал к соседям и выражался грубой нецензурной бранью. После чего он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушения по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ. Далее он потребовал от ФИО1 спуститься вниз к служебному автомобилю и проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ФИО1 проигнорировал его законные требования и сообщил, что он никуда не поедет. После чего он разъяснил ему, что в таком случае ФИО1 совершил административное правонарушения по ч.2. ст.20.1.КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию представителя власти. Примерно в 15 часов 15 минут, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>- ФИО1, будучи недовольным законными требованиями и не пожелавшим быть привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно, что ударит его кулаком, поскольку ФИО1 не хотел подчиняться его законным требованиям. Угрозу ФИО1 он воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя непредсказуемо, а также ФИО1 замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак в его сторону. В указанный момент рядом присутствовал Свидетель №1, а также посторонние граждане, которые проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина. (л.д.45-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он состоит в должности полицейского, в соответствии с постовой ведомостью, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно с полицейским мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 В указанное время они находились в форменной одежде сотрудников полиции, со спецсредствами и знаками отличия. Примерно в 14 часов 50 минут они по вызову проследовали по адресу <адрес> пр-кт. Ленина <адрес>, где в общем коридоре коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу он и ФИО6 заметили ФИО1, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью,, пытался учинить драку. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде. ФИО1 нарушал общественный порядок, громко ругался, размахивал руками, тем самым совершал административное правонарушение. ФИО6 пояснил ФИО1, что тем совершено административное правонарушение и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении, после чего ФИО6 сообщил ФИО1, что необходимо проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ФИО1 проигнорировал все требования ФИО6 После чего примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, в присутствии гражданских лиц стал высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения насилия. Данные угрозы ФИО1 говорил громко, при этом замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, и попытался ударить ФИО6 (л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он проживает в комнате коммунальной <адрес> по адресу <адрес>, пр-кт ФИО8, <адрес>. Данная квартира имеет несколько комнат и общий коридор, в который может попасть любой посторонний человек. У него есть сосед ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения становится буйным. Он неоднократно специально уходил из данной квартиры, чтобы избежать конфликта с ФИО1, так как от последнего можно ожидать всё, что угодно. ФИО1, отбывал наказание в местах лишения свободы неоднократно. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в своей комнате по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО8, <адрес>. ФИО1 ходил по общему коридору в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, стучал ему в дверь и пытался учинить драку. Он позвонил сотрудникам полиции, чтобы они успокоили ФИО1 Примерно в 14 часов 50 минут приехали сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1 Они находились в форменной одежде полицейских с оружием и спецсредствами, далее сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 сразу начал конфликтовать с ними. Сотрудник полиции ФИО6 разговаривал с ФИО1 и просил последнего успокоиться и назвать свою фамилию имя и отчество. Однако данные требования ФИО1 проигнорировал и продолжил с ним ругаться. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в общем коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина <адрес>, в грубой нецензурной форме говорил сотруднику полиции ФИО6 угрозы, что хочет его ударить, после чего замахнулся своей правой рукой, сжатой в кулак, в сторону сотрудника полиции ФИО6, после чего на ФИО1 надели наручники и вывели из общего коридора (л.д.65-67).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8-9, 111);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО6 осуществлял службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в <адрес> (л.д.14-17);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д.18);

- копией должностного регламента полицейского роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6 с фототаблицей, согласно которому ФИО6 указал на участок местности в общем коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении него (л.д.59-64);

Приведенные показания являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Все указанные доказательства суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого предъявлен протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.37-38).

Вместе с тем, указанное доказательство не отвечает требованию допустимости, как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола явки ФИО1 с повинной усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО1 обстоятельств совершения преступления право пользоваться услугами адвоката, не свидетельствовать против себя, а также право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись. Участие защитника при даче явки с повинной ФИО1 обеспечено не было.

В связи с изложенным протокол явки ФИО1 с повинной от
ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.86-88).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления, и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 умышлено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, несудим, а также его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, а также психического расстройства.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению им преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, указывающих на наличие у ФИО1 признаков опьянения.

Принимая во внимание установление в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также его семьи, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и дохода.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800), ИНН 3444182862, КПП 344401001 ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по <адрес>, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя: 40№, счет получателя: 03№, назначение платежа: код дохода (КБК) 1№, УИН (уникальный идентификатор начисления): 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:              Е.М. Митина