Решение от 09.07.2024 по делу № 33-1707/2024 от 18.06.2024

УИД: 19RS0011-01-2024-000442-74

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33-1707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеенко Марины Валерьевны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от                      22 апреля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Белкина Александра Сергеевича к Сергеенко Марине Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Недбаевой Г.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин А.С. обратился в суд с иском к Сергеенко М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что ему и Сергеенко М.В. каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме проживает Сергеенко М.В., которая препятствует пользованию общим имуществом, при этом данное жилое помещение является его единственным жильем для проживания. Просил обязать Сергеенко М.В. передать ему комплект ключей от входных ворот и жилого дома по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов за его счет, не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и обеспечить к нему беспрепятственный доступ.

В судебном заседании истец Белкин А.С. и его представитель Недбаева Г.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сергеенко М.В. исковые требования не признала, поскольку в сентябре 2018 года Белкин А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом она не чинит препятствий в проживании истца. Указала, что у Белкина А.С. отсутствует заинтересованность в проживании, поскольку он намеревается продать принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал Сергеенко М.В. не чинить препятствия Белкину А.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать Белкину А.С. комплект ключей для изготовления за его счет дубликатов ключей от входных ворот и входной двери в жилое помещение.

Определением суда от 08.05.2024 исправлена описка в абзаце 6 страницы 4 мотивировочной части решения суда, верным считать: «Таким образом, суд считает, что истец Белкин А.С. как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет право пользоваться своим имуществом, то есть проживать в данном доме».

С решением суда не согласна ответчик Сергеенко М.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что с сентября 2018 года истец не проживает в спорном жилом доме, расходов на его содержание не несет, налоги и иные обязательные платежи на имущество не платит, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в использовании данного имущества. Просит учесть, что в органы полиции с заявлением о создании ею препятствий во вселении истца в жилой дом и его проживании в нем истец обратился только после подачи настоящего иска, т.е. до указанного момента он не был намерен реализовать право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что удовлетворение требования о вселении возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением с предоставлением каждому из сособственников в пользование части жилого дома, соразмерного его доле в праве общей долевой собственности, в то время как данное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось. Также судом не исследован вопрос возможности совместного проживания сособственников, между которыми сложились конфликтные отношения. Считает, что поскольку спорный жилом дом является объектом незавершенного строительства и не имеет изолированных помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, то суд должен был поставить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Недбаева Г.Г. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15.09.2022 удовлетворены встречные исковые требования Белкина А.С. к Сергеенко М.В. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности. Объект незавершенного строительства площадью № кв.м, степенью готовности 75%, по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом Сергеенко М.В. и Белкина А.С. За Сергеенко М.В. и Белкиным А.С. признано право собственности по № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023 за Сергеенко М.В. и Белкиным А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (по № доле в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

26.02.2024 Белкин А.С. обратился в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел России по Усть-Абаканскому району с заявлением о том, что Сергеенко М.В. не предоставляет доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Постановлением от 21.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в действиях Сергеенко М.В. состава преступления (л.д. 47).

Опрошенная в ходе доследственной проверки Сергеенко М.В. пояснила, что действительно проживает в доме по адресу: <адрес>, но предоставит доступ в жилое помещение Белкину А.С. только по решению суда (л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Белкин А.С. ссылался на то, что он как собственник № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не может реализовать свои права по владению и пользования принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик Сергеенко М.В. препятствуют его вселению, а также отказывается передать ключи от входной двери и входных ворот.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Белкин А.С. является участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, а ответчик Сергеенко М.В. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, порядок пользования которым между собственниками не определен, удовлетворил иск Белкина А.С. и обязал Сергеенко М.В. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом, а также возложил на нее обязанность выдать Белкину А.С. комплект ключей для изготовления за его счет дубликатов ключей от входных ворот и входной двери в жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая, что удовлетворение требования о вселении возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлением каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Однако определение порядка пользования жилым помещением не являются императивным действием при рассмотрении спора об устранении препятствий пользования жилым помещением, поскольку требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым треб░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209, 288 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                      22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024