Решение по делу № 1-54/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-54/2022

59RS0028-01-2022-000209-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при помощнике судьи Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.,

защитника Ермолаева А.Е.,

подсудимого Ентерова С.В.,

потерпевшего К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ентерова Сергея Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ентеров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, передал Ентерову С.В. банковскую карту «Халва» №, выданную на имя К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в мини-офисе № Уральской дирекции БГ «Пермская» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы Ентеров С.В. сходил в магазин. У Ентерова С.В., из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств К.Д.С., находящихся на счете переданной ему потерпевшим карте, реализуя который, Ентеров С.В. при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк «Халва» тайно похитил денежные средства К.Д.С., оплатив покупки товаров посредством платежных терминалов в торговых организациях <адрес> края (по местному времени):

ДД.ММ.ГГГГ:

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 10:46 часов – 44 рубля 90 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 10:48 часов – 254 рубля;

в магазине «<данные изъяты> по <адрес>: в 10:50 часов – 60 рублей; в 10:51 часов – 1000 рублей; в 10:54 часов – 1200 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 11:03 часов – 302 рубля; в 11:03 часов- 85 рублей; в 11:03 часов – 69 рублей; в 11:05 часов – 249 рублей; в 12:38 часов – 916 рублей; в 12:38 часов – 4 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ:

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 15:41 часов – 465 рублей 99 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Б: в 16:04 часов – 100 рублей; в 16:05 часов – в сумме 1000 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 19:16 часов – 80 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Ентеров С.В. передал принадлежащую К.Д.С. банковскую карту «Халва» С.М.А. умолчав о том, что данная карта ему не принадлежит. По просьбе Ентерова С.В. С.М.А. оплачивала покупки в торговых точках и снимала со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в банкоматах <адрес> (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 16:55 часов – 293 рубля; в 16:55 часов – 809 рублей 69 копеек; в 16:57 часов – 127 рублей;

в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>А: в 17:44 часов – 196 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 18:02 часов – 385 рублей 96 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 19:35 часов – 783 рубля 58 копеек;

в банкомате № по <адрес> сняла денежные средства, в результате чего с банковской карты К.Д.С. списано: в 17:50 часов – 3000 рублей; в 17:51 часов – 900 рублей; в 18:04 часов – 1100 рублей; в 21:14 часов – 1900 рублей;

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Ентеров С.В. передал принадлежащую К.Д.С. банковскую карту «Халва» С.Е.И. умолчав о том, что данная карта ему не принадлежит. По просьбе Ентерова С.В. С.Е.И. оплачивал покупки в торговых точках <адрес> (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 18:38 часов – 644 рубля 97 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 22:00 часов – 938 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, Ентеров С.В. вновь передал принадлежащую К.Д.С. банковскую карту «Халва» С.Е.И. умолчав о том, что данная карта ему не принадлежит. По просьбе Ентерова С.В. С.Е.И. оплачивал покупки в торговых точках <адрес> края (по местному времени):

в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 20:20 часов – 259 рублей 99 копеек.

Всего в период с 10:46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ентеров С.В. тайно похитил принадлежащие К.Д.С. и находящиеся на счете банковской карты «Халва» денежные средства в сумме 17168 рублей 72 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Д.С. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Ентеров С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему соседу К.Д.С., с которым они вместе стали употреблять спиртные напитки. К.Д.С. дал Ентерову С.В. свою банковскую карту, назвал пин-код от карты и попросил сходить в магазин, купить продукты питания и спиртное. Подсудимый сходил в магазин «Монетка», купил продукты и спиртное на сумму около 1000 рублей, после чего вернулся к К.Д.С. Они продолжили выпивать спиртное, затем К.Д.С. вновь попросил сходить его купить спиртное и снова дал эту же банковскую карту. Подсудимый сходил в аптеку, купил 10 «шкаликов» и сок, вернулся домой к К.Д.С. и снова вернул ему карту. Через какое-то время гражданская супруга К.Д.С. – К.С.В. опять попросила Ентерова С.В. сходить в магазин и купить водку. Подсудимый выполнил ее просьбу, однако, когда вернулся из магазина, дверь ему никто не открыл. Тогда Ентеров С.В. поехал к своим знакомым С., они все вместе стали употреблять спиртное. Когда алкогольные напитки заканчивались, он давал банковскую карту К.Д.С. С.Е.Н. и его жене С.М.А. им он ничего не сказал о том, что карта ему не принадлежит, при этом понимал, что карта ему не принадлежит и он не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к К.Д.С., тот стал обвинять Ентерова С.В. в том, что взял его банковскую карту, однако подсудимый плохо помнит события, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, стал искать карту у себя, но не смог ее найти.

Вина Ентерова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту «Халва» в отделении ПАО «Совкомбанк» в офисе по адресу: <адрес>, с кредитным лимитом 60000 рублей. К карте подключена услуга «мобильный банк». В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел знакомый Ентеров С.В., с которым они вместе начали употреблять спиртные напитки. К.Д.С. предложил Ентерову С.В. сходить в магазине и купить спиртное, на что Ентеров С.В. согласился. Для приобретения спиртного К.Д.С. передал Ентерову С.В. свою кредитную карту «Халва» и назвал пин-код от карты. Ентеров С.В. сходил в магазин, купил спиртное и продукты, вернулся, и они продолжили выпивать. После этого потерпевший вновь попросил Ентерова С.В. сходить в магазин и снова дал свою банковскую карту «Халва». Однако Ентеров С.В. к нему домой больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего госпитализировали в наркологическое отделение <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы потерпевшему стало известно, что его мама написала заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ о том, что с его банковской карты похищены денежные средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с карты производилось списание денежных средств, которые потерпевший осуществить не мог, так как находился на стационарном лечении. Ущерб в сумме 17168 рублей 72 копейки является для потерпевшего значительным, поскольку размер его пенсии по инвалидности составляет около 11000 рублей в месяц, иного дохода К.Д.С. не имеет. Ентеров С.В. перед ним извинился и потерпевший его простил.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что она является сожительницей К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Ентеров С.В., в квартире, кроме нее и К.Д.С., находился ее брат Николай. К.Д.С. дал Ентерову С.В. свою банковскую карту «Халва», чтобы тот купил в магазине спиртное и закуску. Ентеров С.В. сходил в магазин, приобрел спиртное, продукты и вернул карту. Через некоторое время К.Д.С. вновь дал карту Ентерову С.В., назвал от нее пин-код и снова попросил сходить в магазин. Ентеров С.В. взял карту и ушел, больше в квартиру не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. увезли в больницу, так как ему стало плохо, положили на лечение в отделении наркологии, где К.Д.С. находился 8 дней. Через некоторое время свидетель узнала, что с карты К.Д.С. похищены денежные средства. Сама она карту К.Д.С. не брала, покупки с этой карты не совершала.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.А., потерпевший К.Д.С. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын оформил на свое имя кредитную карту «Халва» в офисе банка «Совкомбанк» по <адрес>. В этот же день она узнала, что К.Д.С. увезли в больницу в наркологию и положили на лечение, поскольку у него был приступ. Свидетель в этот день вечером позвонила сожительнице К.Д.С.. – К.С.В., спросила про карту, однако последняя сказала, что ничего не знает о банковской карте, свидетель попросила ее найти карту, затем спросила, приходил ли к ним кто-нибудь. К.С.В. сказала, что к ним приходил Ентеров С.В. Свидетель сходила в офис банка, где ей сообщили, что с банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства, однако сын этого сделать не мог, так как лежал в это время больнице, тогда свидетель обратилась в полицию и сообщила о хищении денежных средств с карты.

Свидетель С.М.А. показала, что у них с мужем имеется общий знакомый Ентеров С.В., который в начале ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой водку. Они вмести с мужем и Ентеровым С.В. стали распивать алкоголь, в какой-то момент Ентеров С.В. попросил свидетеля сходить в магазин и купить продукты питания и сигареты. Ентеров С.В. дал свидетелю банковскую карту серого цвета, на которой было написано «Халва» и назвал пароль от карты, в связи с чем С.М.А. решила, что карта принадлежит Ентерову С.В. Свидетель сходила с магазин и купила то, что попросил Ентеров С.В. Затем они вместе заходили в различные магазины и аптеку и покупали продукты питания и спиртное. Далее свидетель попросила Ентерова С.В. денег взаймы и сняла деньги в банкомате с этой же карты Ентерова С.В. После этого Ентеров С.В. неоднократно в течение нескольких дней приходил к ним домой, они снова распивали спиртное, Ентеров С.В. опять просил ее и мужа С.Е.И. сходить в магазин и давал при этом ту же банковскую карту «Халва». Кроме того, она занимала у Ентерова С.В. наличные денежные средства, сняв со счета указанной карты деньги. Позднее Ентеров С.В. рассказал, что эта банковская карта ему не принадлежит, он брал карту соседа К.Д.С.

По показаниям свидетеля С.Е.И., Ентеров С.В. его знакомый. В конце ноября – начале ДД.ММ.ГГГГ года Ентеров С.В. пришел к ним домой и они вместе с Ентеровым С.В. и женой С.М.А. несколько дней распивали спиртные напитки. Чтобы расплачиваться за спиртное, Ентеров С.В. давал банковскую карту серого цвета, на ней было написано «Халва». Ентеров С.В. неоднократно просил его жену С.М.А., а также его самого сходить в магазин за спиртным и закуской и давал при этом данную банковскую карту, чтобы они расплатились ею за приобретенный товар. Позже жена сказала, что она занимала у Ентерова С.В. деньги и, получив его согласие, снимала их с данной карты. Свидетель полагал, что банковская карта, которую Ентеров С.В. давал, чтобы ею расплачиваться, принадлежит последнему, и он тратит свою пенсию. В середине № Ентеров С.В. рассказал его жене С.М.А. о том, что карта ему не принадлежит, он брал карту у соседа К.Д.С.

Кроме того, вина Ентерова С.В. в совершении преступления по факту кражи денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета подтверждается письменными доказательствами:

выпиской по счету кредитной карты «Халва», выданной на имя К.Д.С. (л.д. 30-44), а также ответом из ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что на имя К.Д.С. выдана кредитная карта «Халва» № с кредитным лимитом 60000 рублей, карта выдана потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в мини-офисе № Уральской дирекции БГ «Пермская» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, к ответу приложена распечатка движения денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-83);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лысьвенскому городском округу Р.А.В. изъят CD-диск с 6-ю видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 104-106);

протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому просмотрены 6 видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ентеров С.А., С.М.А. и С.Е.И. расплачиваются на кассе банковской картой за приобретенный товар (л.д. 107-115);

протоколами очной ставки между Ентеровым С.В. и С.М.А., а также между Ентеровым С.В. и С.Е.И., в ходе которых С.М.А. и С.Е.И. показали, как и при каких обстоятельствах Ентеров С.В. передал им банковскую карту «Халва», после чего они приобретали по его просьбе товар в разных торговых точках <адрес>, расплачиваясь за товар банковской картой, Ентеров С.В. показания указанных свидетелей подтвердил (л.д. 130-133, 134-137).

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний подсудимого о том, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего К.Д.С., согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ он дважды давал свою банковскую карту «Халва» Ентерову С.В., назвал пин-код от карты, чтобы Ентеров С.В. купил спиртное и продукты питания, второй раз Ентеров С.В. из магазина не вернулся, впоследствии ему стало известно, что с карты сняты денежные средства, однако сам потерпевший их не снимал и покупки не совершал, поскольку в это время находился на стационарном лечении; показаниями свидетеля К.С.В., в чьем присутствии К.Д.С. дал свою банковскую карту «Халва» Ентерову С.В., после чего последний к ним не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. положили в больницу, позднее ей стало известно, что с карты списаны денежные средства; показаниями свидетеля С.Н.А. о том, что с банковской карты ее сына К.Д.С. произведено списание денежных средств в то время, когда он находился на стационарном лечении в больнице, она сообщила о случившемся в полицию; а также показаниями свидетелей С.М.А. и С.Е.И. о том, что Ентеров С.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ несколько дней выпивал с ними спиртные напитки и несколько раз просил сходить в магазин, для того, чтобы расплачиваться за товар, передавал им банковскую карту серого цвета «Халва», кроме того, свидетель С.М.А. неоднократно снимала наличные денежные средства с указанной карты, позднее Ентеров С.В. сообщил супругам С., что карта принадлежит К.Д.С.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами: информацией, предоставленной ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по карте К.Д.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт списания с карты денежных средств в указанные дни, протоколами изъятия и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговых точка города, на которых зафиксированы моменты, когда Ентеров С.А., С.М.А. и С.Е.И. приобретают продукты в магазинах, при этом расплачиваются банковской картой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшим и свидетелями.

Потерпевший К.Д.С., являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства. Часть денежных средств по просьбе Ентерова С.В. была снята через банкомат С.М.А., поставленной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, непосредственно с банковского счета потерпевшего. Кроме того, Ентеров С.В., С.М.А. и С.Е.И. оплачивали банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Ентеров С.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Таким образом, Ентеров С.В. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковскими картами в торговых объектах, тайно похитил денежные средства с банковского счета, впоследствии распорядившись ими. Вышеуказанное свидетельствует о наличии в содеянном подсудимым квалифицирующего признака «с банковского счета».

Кроме того, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По пояснению потерпевшего, причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку явно превышает размер его ежемесячной пенсии, составляющий около 11000 рублей, пенсия является единственным источником дохода потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого Ентерова С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ентерову С.В., суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, которые К.Д.С. приняты, что он подтвердил в судебном заседании (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и, кроме того, признание вины, о чем свидетельствуют, в том числе, объяснения Ентерова С.В. на л.д. 17, данные им до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 156-166), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, его семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по выслуге лет, имеет случайные заработки, в связи с чем постоянного и стабильного источника дохода не имеет, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ будет нецелесообразным, поскольку такие виды наказания не достигнут целей наказания, вместе с тем, учитывая, что ограничений по труду у подсудимого не имеется, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях привлечения его к труду и контроля за его поведением, в связи с чем полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Ентерова С.В., мотив и цель совершения деяния, которым руководствовался подсудимый, оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Ентерову С.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в сумме 17168 рублей 72 копейки, поскольку именно в таком размере установлен причиненный преступлением материальный ущерб, оснований для взыскания с Ентерова С.В. денежных средств в сумме 21000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ентерова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по л.Суворова, 32 «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ентерова Сергея Витальевича в пользу К.Д.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17168 рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья