Решение от 01.06.2017 по делу № 2-2124/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 июня 2017 г.

гражданское дело по иску Киселева П. А. к МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа о нарушении трудовых прав. Просит обязать ответчика сделать перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности из МРОТ с учётом районного коэффициента. Взыскать с ответчика недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40715 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей., судебные расходы в сумме 11500 руб.: 10000руб. - за оказание юридических услуг по договору /поручения/ от ДД.ММ.ГГГГ.; 1500 руб. - за оформление нотариальной доверенности на имя представителей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа по профессии <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец находится на больничном, в связи с чем ему ежемесячно начисляется и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Однако с начислениями, которые производит ответчик, истец не согласен. Ответчик начислил пособие не из МРОТ, а из фактического среднего дневного заработка, чем существенно нарушил права истца.

Киселев П.А. пытался разобраться в сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с письменным заявлением на имя руководителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа, но ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ, из которого следует, что заявление истца удовлетворению не подлежит, т.к. районный коэффициент применяется к исчисленному пособию, а среднедневной заработок сравнивают без учета районного коэффициента.

В связи с указанным истец вынужден обратиться в суд. Согласно сделанным расчётам работодатель ежемесячно недоначислял и не выплачивал пособие в полном размере. Согласно прилагаемому расчёту сумма недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 40 715 рублей 85 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, истец постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает душевные переживания, плохо спит, у него усилились головные боли. Истец вынужден был обращаться к работодателю, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с безрезультатностью обращения также испытывает чувство обиды и несправедливости, чувствует себя униженным и оскорблённым.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Макеев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на исковое заявление. Суду пояснил, что ответчик начислял пособие именно так в связи с требованиями ФСС, просил учесть данный факт при взыскании компенсации морального вреда. Поддержал доводы отзыва ФСС.

Третье лицо ГУ КРОФСС в судебное заседание представителя не направило, о дате извещено надлежаще, направило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Часть 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

        В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным" законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного закона).

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата включает в себя в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 данного Кодекса следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989г. № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» для Кемеровской области установлен районный коэффициент в размере 1,3.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа по профессии <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец является временно нетрудоспособным, в связи с чем ему ежемесячно начисляется и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

Истец ссылается на то, что с начислениями, которые производит ответчик, он не согласен, поскольку ответчик начислил пособие не из МРОТ, а из фактического среднего дневного заработка, в связи с чем выплаты занижены.

ДД.ММ.ГГГГ. Киселев П.А. обратился с письменным заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ, из которого следует, что заявление истца удовлетворению не подлежит, т.к. районный коэффициент применяется к исчисленному пособию, а среднедневной заработок сравнивают без учета районного коэффициента.

Согласно пункту 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Истцом представлен расчет среднего заработка исходя из фактического среднего заработка за расчетный период и расчет среднего заработка исходя из МРОТ.

Фактический среднедневной заработок за расчетный период определяется по формуле: средний дн. заработок = сумма выплат работнику, на которые были начислены страховые взносы за расчетный период /730

Согласно расчетам истца фактический среднедневной заработок составляет 201,88 руб.

Среднедневной заработок из МРОТ определяется по формуле: средний дн. заработок = МРОТ на начало временной нетрудоспособности*на районный коэффициент*24 месяца/730

Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок составляет 254,94 руб.

Поскольку ответчиком неверно определен размер среднедневного заработка суд считает необходимым обязать МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа произвести Киселеву П. А. перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности из МРОТ с учётом районного коэффициента.

Согласно прилагаемому истцом расчёту, сумма недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 715 рублей 85 копеек. (113079,88 руб. должно быть начислено-72364,03 руб. начислено и выплачено истцу пособие). Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком собственно расчет не оспорен. С учетом изложенного, поскольку доказательств начисления и выплаты указанного пособия ответчиком, выполненного в соответствии с требованиями закона, суду не представлено, следует взыскать в пользу истца недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40715 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец в результате невыплаты пособия лишен возможности более качественно проводить лечение, учитывая длительность периода неверного начисления пособия и все обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручения, Киселев П.А. оплатил ИП Мищенко В.А. за представительство интересов в суде по гражданскому делу по иску о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 10000 руб. Договором поручения предусмотрено, что интересы истца могут представлять Мищенко В.А. или Мищенко С.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 9000 руб.

    Требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 руб. также подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1721 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40715 ░░░░░░ 85 ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░., 1500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1721 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░