Решение по делу № 33-11232/2023 от 13.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № № Председательствующий судья первойинстанции              Кит М.В.Судья-докладчик Любобратцева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Любобратцевой Н.И.

    при секретаре                Руденко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Г.А.А., действующей в интересах Т.А.И., на определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г., постановленное по заявлению Т.А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Т.А.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 г. иск Т.А.И. к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, возмещении морального вреда удовлетворен частично.

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Т.А.И. взыскана недополученная заработная плата с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55283,68 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6652,39 руб., а всего 61936,07 руб.

На Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» возложена обязанность выплатить Т.А.И. компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы 55283,68 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Т.А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Т.А.И. отказано.

С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2358 руб.

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с отдельным заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (рег. №) (л.д.96-99).

Согласно протоколу № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» материал № ДД.ММ.ГГГГ распределен судье Григорьевской И.В. (л.д.108).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 г. (судья Григорьевская И.В.) заявление Т.А.И. удовлетворено частично. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Т.А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.142146).

Данное определение суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ апелляционному пересмотру не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ от Т.А.И. также поступило отдельное заявление о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2800 руб. за оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя и почтовых расходов в размере 709 руб. (отправка искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 178,68 руб., отправка искового заявления с приложениями в суд – 183,80 руб., отправка сопроводительного письма и ходатайства в суд – 171,44 руб., отправка уточненного заявления с расчетом размера задолженности в адрес ответчика – 175,08 руб.) (л.д.150-153).

Согласно протоколу № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» материал № ДД.ММ.ГГГГ распределен судье Кит М.В. (л.д.149).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г. (судья Кит М.В.) заявление Т.А.И. удовлетворено частично. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Т.А.И. взысканы почтовые расходы в размере 709 руб.

В удовлетворении остальной части требований Т.А.И. отказано.

Не согласившись с таким определением суда, 17 октября 2023 г. Г.А.А. в интересах истца Т.А.И. в форме электронного документа подана апелляционная (частная) жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г. по делу № и принять новый судебный акт (л.д.218-219-219-оборот). Доводы жалобы сводятся к тому, что постановленное определение является незаконным и необоснованным ввиду грубого нарушения норм процессуального права, повлекшего нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства и принятие судебного акта в незаконном составе суда, поскольку заявления были зарегистрированы отдельным материалом и рассмотрены судьями Григорьевской И.В. и Кит М.В., тогда как по существу дело было рассмотрено судьей Захаровой Е.П. Апеллянт также указывает, что судьей Кит М.В. были допущены грубые нарушения судейской этики и норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении ходатайства и принятии решения по нему вопреки отнесению такого ходатайства к компетенции другого судьи.

Доводов относительно отказа во взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2800 руб. частная жалоба Г.А.А. в интересах Т.А.И. не содержит.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г. о взыскании в пользу Т.А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (судья Григорьевская И.В.) и определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г. о взыскании почтовых расходов в размере 709 руб. (судья Кит М.В.) не обжаловано, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в необжалованной части данные судебные акты в апелляционном порядке не пересматриваются.

    В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 22.11.2023 г. на 08.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 14.11.2023 г.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2023 г. по делу №, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, статьями 327 и 327.1 ГПК РФ определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы Г.А.А. в интересах Т.А.И. относительно нарушения судом первой инстанции принципа непосредственности судебного разбирательств, принятия определения незаконным составом суда внимания не заслуживают и не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильно толковании норм процессуального права.

Федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения каждого дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для его рассмотрения, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, т.е. в неизменном составе судей (часть четвертая статьи 14 ГПК РФ).

Аналогичное предписание содержалось и в действовавшей до 22 июня 2022 г. редакции ч.2 ст. 157 ГПК РФ.

Из смысла и содержания указанной процессуальной нормы следует, что в гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи только для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек другим судьей в том случае, когда требования о взыскании судебных расходов стороной по делу заявлены в порядке ст.103.1 ГПК РФ, т.е. эти требования не были заявлены при подаче иска и не были разрешены при рассмотрении дела, а заявление по вопросу о судебных расходах подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Также не основан на законе довод частной жалобы о нарушении судом установленного порядка регистрации заявлений.

Так, пунктами 3.13, 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. №36 установлено, что по каждому судебному делу (материалу) ведется производство. При регистрации каждого судебного дела (материала) в суде в ПС ГАС "Правосудие" присваивается номер соответствующего производства по делу, данный номер указывается в составе исходящего номера на сопроводительных документах по делу, а также на обложке производства по делу в алфавитном указателе. Для регистрации производств по делам (материалам) устанавливается примерный перечень индексов:

- "1" - уголовные дела;

- "2" - гражданские дела;

- "2а" - административные дела;

- "3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания;

- "4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров;

- "5" - дела об административных правонарушениях;

- "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера;

- "7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения;

- "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства;

- "9" или "М" - материалы, по которым отказано в принятии заявлений и вынесен судебный акт о возврате, материалы до вынесения решения о принятии к производству;

- "9а" - материалы административного дела, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявлений или о возврате заявлений;

- "9у" - материалы дел (заявлений) частного обвинения, по которым вынесено постановление об отказе в принятии материала дел (заявлений) или о возвращении материала дела (заявления);

- "10" - уголовные дела в суде апелляционной инстанции;

- "11" - гражданские дела в суде апелляционной инстанции;

- "12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях;

- "13" - материалы в порядке исполнения решений;

- "13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве;

- "14" - материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий;-- - "15" - иные материалы.

Материалы по вопросам исполнения судебных решений, разрешаемых в судебном заседании после окончания производства по делу (вступления в законную силу и обращения к исполнению), подлежат отдельной регистрации и учету.

Документы по материалам в порядке исполнения решений приобщаются к гражданскому, административному делу, если дело рассматривалось по существу в данном суде.

При таких обстоятельствах регистрация заявлений о взыскании судебных издержек, поданных после рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу под индексом "13", приобщение их к материалам гражданского дела, не является нарушением установленного порядка регистрации судебного материала, а рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов, поступивших в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, другими судьями не является нарушением положений ст.14 ГПК РФ о неизменном составе судей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов постановлено с соблюдением норм процессуального права, а доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года, постановленное по делу №оставить без изменения, частную жалобу Г.А.А., действующей в интересах Т.А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                     Любобратцева Н.И.