Решение по делу № 2-91/2014 (2-3705/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014г. №2-91

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре судебного заседания Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костова И.С. к Захаровой Л.К., Рязанцевой Г.П. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с К№ и №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что по данным ГКН границы участков ответчика Захаровой Л.К. пересекаются с границами земельного участка истца, границы земельных участков ответчиков также пересекаются между собой, тогда как споров по фактической границе между ними не имеется. Истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка из-за пересечения границ и допущенной кадастровой ошибки в определении координат границ земельных участков ответчиков, поэтому вынужден был обратиться с указанным выше иском в суд.

Ответчики Захарова Л.К. и Рязанцева Г.П. с иском не согласились, но подтвердили, что споров по фактическим границам земельных участков у них с истцом нет, все участки огорожены заборами.

Представитель 3-го лица – ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Дмитровский р-он, д.Титово. Ответчик Захарова Л.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по тому же адресу, а ответчице Рязанцевой Г.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Все участки граничат друг с другом.

При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка истца ему стало известно, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учёт с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка по данным кадастрового учета, тогда как спора по фактическим границам между сторонами нет, что подтвердили ответчики в судебном заседании. Из-за пересечения границ земельного участка истца с границами участка ответчика Захаровой Л.К. истец не может осуществить кадастровый учет своего земельного участка.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом в суд представлено заключение, в соответствии с которым установлено, что в приложении № (л.д.125) показано расположение спорных земельных участков на местности и по данным кадастрового учета земельных участков ответчиков. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в фактическом пользовании ответчицы Захаровой Л.К. площадью <данные изъяты> кв.м., в фактическом пользовании ответчицы Рязанцевой Г.П. участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных экспертом. Границы земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета не соответствуют фактическим границам этих участков, имеется смещение границ участков ответчиков по данным кадастрового учета в западную сторону, в результате чего имеется наложение границ земельного участка ответчицы Захаровой Л.К. с К№ по данным кадастрового учета на земельный участок истца по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 367 кв.м. Экспертом также установлено, что в определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена кадастровая ошибка, по данным кадастрового учета границы земельных участков ответчиков не соответствуют фактическим границам этих участков на местности. Эксперту не представилось возможным установить запользование земельного участка истца со стороны участка ответчика Захаровой Л.К. по фактическому пользованию.

Выводы эксперта, представленные в заключении, не противоречат иным доказательствам, находящимся в материалах дела, в частности, заключению кадастрового инженера, которым были проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка истца. Поэтому суд считает, что требования истца в части исключения из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ – координатах границ земельного участка ответчицы Захаровой Л.К. с К№ подлежат удовлетворению. В части данных требований к ответчице Рязанцевой Г.П. суд считает требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что земельные участки истца и ответчицы Рязанцевой Г.П. не являются смежными, допущенная кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка ответчицы Рязанцевой Г.П. не препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, т.е. указанное обстоятельство не нарушает права истца.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца – собственника земельного участка, допущенной кадастровой ошибкой в определении координат границ земельного участка ответчицы Рязанцевой Г.П., участок которой граничит с участком ответчицы Захаровой Л.К., которая в настоящем деле не предъявила своих требований к ответчицей Рязанцевой Г.П.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Захаровой Л.К.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Следует также отметить, что в результате проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка истца по факту составляет <данные изъяты> кв.м., а по документам <данные изъяты> кв.м. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требований у истца по границе земельных участков с ответчицей Захаровой Л.К. нет, истец согласился с размером фактической площади своего участка, поэтому границы земельного участка истца с фактической площадью будут внесены в ГКН на основании межевого плана, который будет изготовлен истцом в установленном законом порядке после исключения из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка ответчицы Захаровой Л.К. Следовательно суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично, следует удовлетворить и требования истца частично в части судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчицы Захаровой Л.К. в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание требования разумности и удовлетворение иска в части. Истцом понесены также расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с ответчика Захаровой Л.К. в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Требования, заявленные истцом к ответчице Рязанцевой Г.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.39,56,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Костова И.С. удовлетворить частично.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Захаровой Л.К..

В остальной части иска Костова И.С. к Рязанцевой Г.П. об исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка – отказать.

Взыскать с Захаровой Л.К. в пользу Костова И.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: