Решение по делу № 1-102/2019 от 09.12.2019

№ Дело № 1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области     16 декабря 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Матюниной Т.В.,

с участием заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю.,

ст. следователя СО МО МВД России «Шацкий» Гурьева В.А.,

подозреваемого Кузнецова М.Н.,

защитника – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Шацкий» Гурьева В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь СО МО МВД России «Шацкий» Гурьев В.А. обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова М.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что органами предварительного расследования Кузнецов М.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток водитель Кузнецов М.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки «...) с государственным регистрационным знаком №, двигался по участку автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва – Челябинск», в направлении г.Челябинска. Кузнецов М.Н. на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира перевозил Сидоркина П.В. Во время движения водитель Кузнецов М.Н. невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями. Следуя в избранном направлении со скоростью примерно 100 км/ч, водитель Кузнецов М.Н. выехал на ... км указанной автодороги, вне населенного пункта, на территории Путятинского сельского поселения Путятинского муниципального района Рязанской области.

Двигаясь со скоростью, избранной без учета дорожных условий, обусловленных мокрым дорожным покрытием, водитель Кузнецов М.Н., проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при этом невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями, при совершении маневра – обгон, осуществил выезд на встречную полосу, тем самым, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения. Находясь на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель Кузнецов М.Н., не принял мер для устранения созданной им же опасности для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов на ... км автодороги М-5 «Урал» «Москва-Челябинск» на расстоянии не менее 830 м от километрового указателя, обозначающего окончание ... км указанной автодороги в сторону г. Челябинска, на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО7, который, следуя по своей полосе проезжей части, правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком ... Сидоркин П.В. получил следующие телесные повреждения: ....

Данное дорожно – транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Кузнецовым М.Н. ПДД РФ, а именно пунктов:

1.3 – обязывающего водителя знать и соблюдать требования Правил;

1.4 – предписывающего водителю то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

1.5 – обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 – обязывающего водителя при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

9.1 – предписывающего водителю, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой;

10.1 – предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3 - разрешающего движение легковым автомобилям вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч;

11.1 – обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Своими действиями, водитель Кузнецом М.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В постановлении ст. следователь СО МО МВД России «Шацкий» Гурьев В.А., указав доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение Кузнецова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, (показания подозреваемого Кузнецова М.Н., показания потерпевшего Сидоркина П.В., показания свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО8, рапорт ст. следователя СО МОМВД России «Шацкий» Гурьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки Сидоркина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что Кузнецов М.Н. в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании ст. следователь СО МО МВД России «Шацкий» Гурьев В.А. ходатайство поддержал.

Подозреваемый Кузнецов М.Н. пояснил, что понимает и осознает суть заявленного следователем ходатайства, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Сидоркин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому Кузнецову М.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

    Защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова М.Н. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Путятинского района Рязанской области Неклюдов Д.Ю. полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что выдвинутое в отношении Кузнецова М.Н. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Кузнецов М.Н. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, судья находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова М.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения Кузнецова М.Н., судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет для него судебный штраф в размере 6000 руб., и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ( ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░