Решение по делу № 33-10804/2012 от 22.11.2012

Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-10804 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова А.А. об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 октября 2012 года, которым требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Лобачевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Миронова А.А.- Бизякина М.В., возражавшего протии доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миронов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 6 июля 2012 года он заключил с ... договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего стороны подали в Управление Росреестра по Приморскому краю необходимые документы для регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество. Уведомлениями от 29 июля 2012 года и от 29 августа 2012 года Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что письмом отдела полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку запрещено регистрировать сделки ..., поскольку он страдает психическим заболеванием и не находится под опекой родственников, в связи с чем направлен запрос в органы опеки и попечительства для установления факта дееспособности ..., сторонам по сделке предложено устранить причины, препятствующие регистрации, и предоставить документы в установленный срок. Вместе с тем руководителю Управления Росреестра по Приморскому краю 11 июля 2012 года начальником ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку направлено письмо № о том, что в настоящее время отсутствует необходимость в ограничении регистрации сделок с недвижимостью .... Просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации права и обязать данный орган зарегистрировать сделку купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании Миронов А.А. уточнил требования, просил признать незаконным отказ в регистрации прав.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражал относительно удовлетворения требования заявления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Удовлетворяя заявление Миронова А.А., суд правильно исходил из того что положения указанной нормы не содержат основания к отказу регистрации права сомнения должностного лица регистрационного органа в дееспособности гражданина и отсутствие документов, подтверждающих дееспособность гражданина.

Частью 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В ходе проверки дееспособности сторон, сведений о том, что ... признан недееспособным, над ним установлена опека, Управлением не выявлено.

Наличие заболевания само по себе не является основанием для ограничения правоспособности граждан.

Довод жалобы о том, что участниками сделки не были представлены доказательства, подтверждающие способность .... понимать значение своих действий и руководить ими, является необоснованным, поскольку подтверждение правоспособности и дееспособности не предусмотрено законом. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (статьи 17 и 21 ГК РФ).

Ответы о том, страдает ли гражданин психическим расстройством и может ли он в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими могут быть получены только на основании заключения экспертов после назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи