Решение по делу № 2-306/2022 (2-2097/2021;) от 23.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07.04.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пирожковой О.В. к Белобородовой Т.В., ООО «УК Круг» о признании соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Пирожкова О.В. обратилась в суд с иском к Белобородовой Т.В., ООО УК Круг о признании соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги ничтожным.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 1 комнатную квартиру общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственников другой ? доли до ДД.ММ.ГГГГ была Белобородова Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ООО УК «Круг» соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. От ее имени договор подписал ФИО4 по доверенности. Полагает, что указанное соглашение недействительно (ничтожно), так как подписано неуполномоченным лицом. Содержание доверенности выданной на имя ФИО4, не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО4 полномочий на подписание такого соглашения ( л.д. 4-5). В уточненном исковом заявлении дополнила основания, по которым просит признать соглашение о признании долга по коммунальным платежам ничтожным, указав что задолженность за коммунальные платежи, отраженная в соглашении распространяется на всю квартиру, включая и ее долю, соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Круг» и Белобородовой Т.В. заключено в отсутствие ее согласия.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца на иске настаивал. Указала, что в соглашении отсутствует период, за который подлежит уплата задолженности. В настоящее время Белобородова Т.В., ссылаясь на указанное соглашение, обратилась в регрессном порядке с требованием о взыскании с Пирожковой О.В. задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик Белобородова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Белобородовой Т.В. - ФИО4 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ему была выдана доверенность на представление интересов Белобородовой Т.В., в том числе и на представление ее интересов в управляющее компании, по урегулированию в досудебном порядке вопроса о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ООО УК «Круг» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении искровых требований в полном объеме. Указала, что была предоставлена рассрочка по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 181, 199 ГК РФ просила применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №, надзорное производство №, №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> является Пирожкова О.В. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Белобородова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Круг» и ФИО4, действующего по доверенности от имени собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Белобородовой Т.В. заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого Белобородова Т.В. обязалась погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 574 руб., пени в размере 80 973, 23 руб., всего на общую сумму 190 547, 23 руб., по лицевому счету № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты более трех месяцев, настоящее соглашение расторгается, право на субсидию утрачивается. Данное соглашение подписано представителем ООО УК «круг» ФИО5, представителем должника ФИО4 по доверенности ( л.д. 12).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Т.В. настоящей доверенности уполномочила ФИО4 представлять ее интересы и вести ее дела, связанные с гражданским, административным или уголовным судопроизводством, участвовать в рассмотрении дел, представлять ее интересы во всех государственных, муниципальных, административных органах, в органах Центрального Банка РФ, ОВД, правоохранительных органах, органах дознания … и иных учреждениях и организациях независимо от формы собственности, а также решать вопросы по досудебному урегулированию споров ( л.д. 29, 59).

ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Т.В. обратилась с заявлением в ООО УК «Круг», в котором просила открыть лицевой счет по адресу: <адрес> на имя Белобородовой Т.В. ( л.д. 54).ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Т.В. обратилась с заявлением в ООО «УК «Круг», в котором просила произвести расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на ее имя на оплату принадлежащей ей ? доли в указанной квартире ( л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Круг» в ответ на обращение дало ответ Белобородовой Т.В., в котором указало, что собственником второй ? доли квартиры по адресу: <адрес> является Пирожкова О.В., с которой соглашение по оплате жилищных услуг не достигнуто. В этом случае согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, определение порядка оплаты жилищных услуг между только в судебном порядке ( л.д. 55).

Согласно служебной записке, составленной представителем ООО УК «Круг» ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № <адрес>, составила 73 387, 46 руб, пени в сумме 80 973, 23 руб. начисление пени осуществляло МУП «Краснокамский расчетно- кассовый центр», окончательно по ДД.ММ.ГГГГ. расчетом образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ пени составило 24 678, 33 руб. Просила списать пени по лицевому счету № в сумме 56 294, 90 руб. (80 973,23 руб. – 24 678, 33 руб.).

Белобородова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края с иском к Пирожковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив, представленные доказательства, установив, что между собственником ? доли в спорной квартире - Белобородовой Т.В. и ООО «УК Круг» заключено соглашение о рассрочке уплаты задолженности по лицевому счету №, образовавшейся не только за ? долю в квартире, а за всю квартиру по адресу: <адрес>, при этом в данном соглашении отсутствует период, за который образовалась задолженность, а также в данном соглашении отсутствуют сведения о том извещен ли второй долевой собственник о данном соглашении, фактически представитель по доверенности Белобородовой Т.В. - ФИО4 признал и обязался погасить задолженность за всю квартиру, в отсутствие согласия второго собственника Пирожковой О.В., чем нарушил ее право на представление возражений относительно долга за жилищно-коммунальные услуги, его размера, периода, суд приходит к выводу о признании данного соглашения ничтожным. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное соглашение расторгнуто, поскольку не исполнялось в течении трех месяцев стороной должника - Белобородовой Т.В.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ФИО4 не имел право подписывать от имени Белобородовой Т.В. соглашение о задолженности, поскольку это не предусмотрено его доверенностью. Как следует из доверенности Белобородова Т.В. уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в компетентных органах <адрес> по всем вопросам, связанным с подготовкой документов к отчуждению принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе получить справку о задолженности по коммунальным услугам, оплачивать коммунальные услуги и иные платежи, подавать и подписывать от ее имени различные заявления и ходатайства.

Представителем ответчика ООО «УК Круг» заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельной сделкой, оно разрешает вопрос признания долга одним из должников и определяет порядок исполнения возникших обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Пирожковой О.В. удовлетворить.

Признать соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО « УК Круг» и Белобородовой Т.В., в лице представителя по доверенности ФИО4, ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.