Решение по делу № 10-5/2022 от 20.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                                           г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Адабаш Е.В., апелляционное представление помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К на приговор мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 апреля 2022 года, которым Алиев Магомед Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ОДИН год. Этим же приговором суд обязал Алиева М.А. в период испытательного срока не менять свое местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз месяц.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи № 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 апреля 2022 года Алиев Магомед Алиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ОДИН год. Этим же приговором суд обязал Алиева М.А. в период испытательного срока не менять свое местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз месяц.

Помощник прокурора обратился с представлением об изменении приговора, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 апреля 2022 года в отношении Алиева М.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение Алиевым М.А. очередного преступления, будучи судимым при рецидиве, а также то обстоятельство, что Алиев М.А. не работает, назначенное наказание оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления с полном объеме.

Защитник и осужденный доводы представления государственного обвинителя поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив представление, исследовав материалы дела, следует сделать вывод о том, что обжалуемый приговор мирового судьи следует изменить по следующим основаниям:

Мировым судьей в приговоре установлено, что Алиев М.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2021 года, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Алиев М.А., зашел в супермаркет Виктория-56 ООО «Виктория-Балтия», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, где в вышеуказанную дату, примерно в 19 часов 30 минут, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале супермаркета товарно-материальные ценности, а именно: кофе в зернах Лавацца натуральный, жаренный, в зернах Квалита Перфект Симфони 1000 гр. в количестве 2 упаковок, закупочной стоимостью без а НДС и наценки магазина 816 рублей 62 копейки за одну упаковку, на общую сумму учета НДС 1633 рубля 24 копейки, кофе молотый Лавацца натуральный, жаренный, злотый Эспрэссо Италиано Классике 250 гр. в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью без учета НДС и наценки магазина 295 рублей 49 копеек за одну упааковку, на общую сумму без учета НДС 1477 рублей 45 копеек, кофе Лавацца натуральный, жаренный, молотый, темнообжаренный Крема Егусто 250 гр. в количестве 11 упаковок, закупочной стоимостью без учета НДС и наценки магазина 158 рублей 48 копеек за одну упаковку, на общую сумму без учета НДС 1743 рубля 28 копеек, кофе Лавацца натуральный, жаренный, молотый, Квалита ОРО Перфект Симфони 250 гр. в количестве 11 упаковок, закупочной стоимостью без учета НДС и наценки магазина 208 рублей 43 копейки за одну упаковку, на общую сумму без учета НДС 2292 рубля 73 копейки, кофе Лавацца натуральный, жаренный, в зернах Квалита Оро Перфект Симфони 250 гр. в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью без учета НДС и наценки магазина 221 рубль 18 копеек за одну упаковку, на общую сумму без учета НДС 1105 рублей 90 копеек, а всего пытался похитить товар, на общую сумму 8252 рубля 60 копеек, без учета НДС и наценки магазина. Данный товар Алиев М.А. спрятал в пакет черного цвета, находящийся при нем. После чего, продолжая свои преступные действия, Алиев М.А. направился к выходу из супермаркета минуя кассовую зону, с неоплаченными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Виктория- Балтия», однако Алиев М.А. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, примерно в это же время был остановлен сотрудниками супермаркета на выходе из него. Своими преступными действиями Алиев М.А. мог причинить ООО «Виктория-Балтия» незначительный материальный ущерб на общую сумму 8252 рубля 60 копеек.

Мировой судья квалифицировала действия подсудимого Алиева М.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признаётся приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При назначении наказания Алиеву М.А. мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Так, описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому наряду с иными обстоятельствами, относящимися к личности подсудимого, судом учтено, что Алиев М.А. совершил очередное преступление, будучи судимым при рецидиве.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания судом повторно учтено одно и то же обстоятельство - рецидив преступлений, как при определении степени общественной опасности преступления, так и относящееся к сведениям о личности подсудимого, что является недопустимым.

Кроме того, в своем представлении прокурор указывает на то, что, при определении обстоятельств, относящихся к личности подсудимого и учитываемых при назначении наказания, суд указал, что Алиев М.А. не работает, когда как данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации не может характеризовать подсудимого с отрицательной стороны и учитываться при назначении наказания, так как каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора всоответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которыенаряду с другими данными могут быть учтены судом при назначенииподсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения,признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных спостановлением приговора.

Между тем, исходя из содержания описательно-мотивировочной части данного приговора, следует, что при определении обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, судом при назначении наказания, учитывается личность подсудимого, как лица неоднократно судимого, и не учитывается тот факт, что подсудимый не трудоустроен. Данные о трудоустройстве подсудимого Алиева М.А. указываются судом во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1- 389.6, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное представление помощника Балашихинского городского прокурора следует удовлетворить частично, исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на совершение Алиевым М.А. очередного преступления, будучи судимым при рецидиве.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению: исключению из описательно-мотивировочной части данного приговора повторное указание на совершение Алиевым М.А. очередного преступления, будучи судимым при рецидиве.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 3891-38936 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 апреля 2022 года в отношении Алиева М.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора повторное указание на совершение Алиевым М.А. очередного преступления, будучи судимым при рецидиве.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья