Решение по делу № 2-296/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-296/2017	21 сентября 2017 года                         (мотивированное решение                            изготовлено 22.09.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Челпанова А.В., представителя ответчика Цурцумия А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Челпанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление в 100% размере и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» к Челпанову А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что предыдущего собственника С. не устраивало качество предоставляемых услуг по теплообеспечению квартиры, а также цена этой услуги, которая по своему размеру не соответствовала качеству этой услуги, она как потребитель услуги по поставке тепла частично отказалась от услуг отопления, написав в администрацию МО «Виноградовский муниципальный район» заявление с просьбой разрешить отключить её от общей системы центрального отопления. С 2002 года с согласия органа местного самоуправления отопительные приборы (батареи) центрального отопления в его квартире частично демонтированы (сняты), за исключением одного радиатора, состоящего из четырех секций, о чем комиссией 20.08.2003 составлен акт об отсоединении от централизованного отопления о том, что в квартире демонтированы радиаторы отопления, и составлен расчет платы за теплоэнергию после отсоединения в размере 24,1% от полной стоимости услуги по отоплению квартиры. Распоряжением главы районной администрации от 08.10.2002 № 356 с 15.08.2002 снижен размер платы за отопление квартиры до 24,1%. С 14.08.2002 и по настоящее время в квартире отсутствуют радиаторы отопления системы централизованного отопления, за исключением радиатора, состоящего из четырех секций, и он не получает коммунальные услуги в полном размере. Все предыдущие ресурсоснабжающие организации, в том числе, и ответчик, до сентября 2013 года выставляли ему счета за отопление с учетом указанного снижения. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за отопление. Считает действия ответчика по начислению платы с сентября 2013 года в 100% размере незаконными. Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры в 100% размере незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2013 года по дату вынесения решения суда с учетом распоряжения администрации МО «Виноградовский район» № 356 от 08.10.2002; обязать до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление с учетом данного распоряжения в размере 24,1%; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

06.09.2017 ООО «Березниковское ТСП» подало встречный иск к Челпанову А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, указав в обоснование, что согласно расчету, количество тепловой энергии, поставляемой в квартиру Челпанова А.В., составляет 45,4% от определенного по нормативу потребления. Задолженность потребителя перед предприятием за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, по состоянию на 06.09.2017 составляет 29 155 руб. 37 коп. Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, составляет 11 006 руб. 17 коп. Просит взыскать с Челпанова А.В. задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 29 155 руб. 37 коп.; часть пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 844 руб. 63 коп.; а также пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 29 155 руб. 37 коп., за период с 07.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Челпанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнил, просит произвести перерасчет платы за период с сентября 2013 года по май 2017 года. От требования о понуждении ответчика начислять плату в размере 24,1 % в будущем отказался, поскольку 14 сентября 2017 года он полностью восстановил систему отопления квартиры. Требования ООО «Березниковское ТСП» не признал, полагает, что оснований для взыскания с него задолженности за поставленную тепловую энергию и пени не имеется, поскольку он ежемесячно оплачивал за тепловую энергию в установленном распоряжением главы администрации Мо «Виноградовский район» № 356 от 08.10.2002 размере - 24,1% от норматива потребления согласно выставленным счетам. О том, что надо вносить плату за отопление в размере 36,2 % или 45,4 % он узнал только в ходе судебного разбирательства и не мог знать ранее, поскольку расчет ответчиком сделан только сейчас.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском Челпанова А.В. не согласился. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Просит также применить срок исковой давности к требованию о перерасчете платы за отопление за период с 01.09.2013 по 31.08.2014. Заявленные 06.09.2017 встречные исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил, просит также взыскать с Челпанова А.В. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в спорном периоде в размере 11 006 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 г. по 30.06.2017г., начисленные на сумму долга в размере 29155 руб. 37 коп. за период с 07.09.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

Отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается распоряжением главы МО «Виноградовский район» № 356 от 08.10.2002 об оплате за теплоэнергию при отсоединении радиаторов, вынесенным на основании актов обследования жилья и расчетов (л.д. 12); актом об отсоединении от централизованного отопления от 20.08.2002, согласно которому в квартире <адрес> отсоединены приборы центрального отопления, после отсоединения в квартире остались трубы, протяженностью 17,25 м, диаметром 63 мм (л.д. 11), актом осмотра жилого помещения от 23.11.2015, согласно которому установлено, что по квартире проходят трубы централизованной водяной системы отопления (наружный диаметр 60 мм, протяженность 17,76 п.м). В кладовой установлен чугунный радиатор 4 секции. Подъезд оборудован централизованной водяной отопительной системой, трубопровод - наружный диаметр 60, протяженностью 3,42 м, стояк - наружный диаметр - 50 - 3,42 м, радиаторы - 8 секций чугунных (л.д. 13), актом осмотра жилого помещения от 10.08.2017, согласно которому установлено, что по квартире проходят трубы централизованной водяной системы отопления (наружный диаметр 60 мм, протяженность 17,76 п.м). Обогревательные приборы (батареи) - в кладовой установлен чугунный радиатор 4 секции М 140 - АО. Подъезд оборудован централизованной водяной отопительной системой, трубопровод - наружный диаметр 50 мм - 60 мм, протяженностью 3,42 м, 8 секций чугунный радиатор М 140 - АО (л.д. 31).

Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года - по май 2017 года) ответчиком не оспаривается.

14 сентября 2017 года истцом восстановлена система отопления квартиры.

Судом установлено, что до сентября 2013 года плата за отопление истцу начислялась с учетом распоряжения № 356 от 08.10.2002 в размере 24,1 %.

С сентября 2013 года размер платы исчисляется ответчиком исходя из 100% потребления услуги.

ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом в полном размере.

Истец полагает, что он обязан оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.

Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.

     Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).

Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.

Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получал.

В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение главы МО «Виноградовский район» № 356 от 08.10.2002, согласно которому на основании актов обследования и расчетов установлен размер платы за теплоснабжение в квартире - 24,1%.

Следовательно, истец в спорный период не являлся потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате 100% объеме.

Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.

Ответчиком суду представлен расчет объема потребляемой истцом тепловой энергии, в том числе энергии, приходящейся на долю истца в общем домовом имуществе.

Согласно данному расчету объем потребляемого истцом тепла в отопительном периоде составляет 1,045 Гкал/месяц или 36,2 % к среднемесячному нормативному количеству теплоты. Количество теплоты, расходуемой на общедомовые нужды многоквартирного дома, составляет 0,266 Гкал / мес., или 9,2 % от норматива. Общее количество тепловой энергии, потребляемой истцом, составляет 1,311 Гкал/мес. или 45,4 % от норматива потребления.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного ответчиком расчета, суд считает, что плата за отопление квартиры истца должна составлять 36,2%.

Плата за теплоэнергию, установленная распоряжением главы администрации № 356 в размере 24,1%, объективно никакими расчетами не подтверждена.

Поэтому, в объеме поддержанных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере 100% за период с сентября 2013 года по май 2017 годаследует признать незаконным, а исковые требования Челпанова А.В. подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление с сентября 2013 года по дату вынесения решения суда с учетом распоряжения администрации МО «Виноградовский район» № 356 от 08.10.2002.

Ответчик просит суд применить к данному требованию срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, за период с 01.09.2013 по 31.08.2014.

По мнению суда, имеются основания для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, к требованию о перерасчете за период с сентября 2013 года по июль 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, оплата коммунальных услуг должна производиться истцом путем внесения платежей за определенные периоды- месяцы.

Исчисление сроков исковой давности в данном случае должно производиться отдельно по каждому месяцу.

Внесение платы за теплоснабжение квартиры за сентябрь 2013 года должно быть произведено истцом не позднее 10 октября 2013 года, за октябрь 2013 года - не позднее 10 ноября 2013 года, за ноябрь 2013 года - не позднее 10 декабря 2013 года, за декабрь 2013 года - не позднее 10 января 2014 года, за январь 2014 года - не позднее 10 февраля 2014 года, за февраль 2014 года - не позднее 10 марта 2014 года, за март 2014 года - не позднее 10 апреля 2014 года, за апрель 2014 года - не позднее 10 мая 2014 года, за май 2014 года - не позднее 10 июня 2014 года.

Выставление счетов на оплату за отопление осуществляется ответчиком по окончании месяца, в котором эта услуга была оказана.

Истец обратился в суд 08 августа 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Поэтому суд считает необходимым по основаниям, указанным выше, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с августа2014 года по май2017 года включительно из расчета 36,2 % от норматива потребления.

В удовлетворении требований о перерасчете платы за период с сентября 2013 года по июль 2014 года истцу следует отказать.

ООО «Березниковское ТСП» просит взыскать с Челпанова А.В. задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 29 155 руб. 37 коп., о чем представлен расчет. Суд, проверив расчет, считает его неверным, поскольку он рассчитан из размера платы за отопление 45,4% от норматива потребления, а не из 36,2% от норматива потребления.

Суд считает, что размер задолженности Челпанова А.В. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, с учетом частичной оплаты, будет выглядеть следующим образом:

сентябрь 2013 года: 1497,45 х 36,2% = 542,08

октябрь 2013 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

ноябрь 2013 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

декабрь 2013 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

январь 2014 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

февраль 2014 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

март 2014 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

апрель 2014 года: 3455,66 х 36,2% = 1250,95 - 860 = 390,95

май 2014 года: 1783,56 х 36,2% = 645,65 - 860 = 214,35

июнь 2014 сумма оплаты - 430

сентябрь 2014 года: 1800,4 х 36,2% = 651,74

октябрь 2014 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

ноябрь 2014 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

декабрь 2014 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

январь 2015 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

февраль 2015 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

март 2015 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

апрель 2015 года: 3600,79 х 36,2% = 1303,49 - 860 = 443,49

май 2015 года: 1510,01 х 36,2% = 546,62 - 860 = - 313,38

июнь 2015 сумма оплаты - 430

сентябрь 2015 года: 2653,81 х 36,2% = 960,68

октябрь 2015 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 430 = 942,40

ноябрь 2015 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

декабрь 2015 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

январь 2016 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

февраль 2016 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

март 2016 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

апрель 2016 года: 3791,16 х 36,2% = 1372,40 - 860 = 512,40

май 2016 года: 1589,84 х 36,2% = 575,52 - 430 = 145,52

июнь 2016 сумма оплаты - 860

сентябрь 2016 года: 2116,99 х 36,2% = 766,35

октябрь 2016 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 430 = 1006,90

ноябрь 2016 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

декабрь 2016 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

январь 2017 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

февраль 2017 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

март 2017 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

апрель 2017 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

май 2017 года: 3969,35 х 36,2% = 1436,90 - 860 = 576,90

июнь 2017 года: 926,18 х 36,2% = 335,28 - 860 = - 524,72

Итого сумма, подлежащая взысканию, составляет 14858 руб. 27 коп.

ООО «Березниковское ТСП» просит взыскать с Челпанова А.В. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 11006 руб. 17 коп., представив расчет, а также взыскать пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 29 155 руб. 37 коп., за период с 07.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФлица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что Челпанов А.В. оплачивал за теплоснабжение в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район» от 08.10.2002 № 356 с 15.08.2002.ООО «Брезниковское ТСП» выставляло ему счета по нормативу потребления в 100% размере и не выставляло счета ни в размере 36,2%, ни в размере 45,4% от норматива потребления.Обязанность по оплате за теплоснабжение в размере 36,2% от норматива возникла у истца только в связи с принятием судом данного решения. До этого между сторонами имел место спор о размере платы за отопление. Расчет платы за отопление в размере 36,2% сделан ООО «Березниковское ТСП» в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Челпанова А.В. в пользу ООО «Березниковское ТСП» пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 11006 руб. 17 коп., в том числе, на будущее, не имеется.

Поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований ООО «Березниковское ТСП» к Челпанову А.В. следует отказать.

Истцом Челпановым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату     юридических услуг в сумме 2000 рублей за составление иска.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от 07.08.2017, квитанции на сумму 2000 рублей, выданной адвокатом В., указанные расходы были фактически понесены Челпановым А.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Ответчик ООО «Березниковское ТСП» возражений относительно данных расходов суду не представил.

Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебными расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу Челпанова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец Челпанов А.В. был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

ООО «Березниковское ТСП» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Челпанова А.В. в пользу ООО «Березниковское ТСП» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 594 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Челпанова А.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления в 100% размере за отопление квартиры № <адрес>, предоставляемое Челпанову А.В. за период с сентября 2013 года по май 2017 года.

Обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести Челпанову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление из расчета 36,2 % от норматива потребления за период с августа 2014 года по май 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челпанову А.В. к ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - отказать.

Взыскать с ООО «Березниковское ТСП» в пользу Челпанова А.В. судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Челпанова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 30.06.2017, в размере 14858 рублей 27 копеек,а также в возврат государственной пошлины 594 рубля 35 копеек, всего 15452 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» к Челпанову А.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,     в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю. Бачина