Решение по делу № 1-120/2022 от 11.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      25 февраля 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.В.,

    защитника – адвоката Чумбуридзе Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовым А.Е.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жигалов Д.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», выданное на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В».

Бланк водительского удостоверения № на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.

Тем самым, Жигалов Д.А., использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

    В судебном заседании подсудимый Жигалов Д.А. участия не принимал, ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний Жигалов Д.А., допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в алкогольном опьянении, также ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который в настоящее время не уплачен. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Права впоследствии восстанавливать в ГИБДД не стал, поскольку считал, что водительское удостоверение проще заказать, чем заниматься процедурой восстановления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он нашел номер телефона, по которому за <данные изъяты> заказал водительское удостоверение, отправив на него фотографию и данные своего брата, поскольку понимал, что не имеет права управления. После чего, посредствам курьерской службы заказным письмом ему пришло водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» выданное на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией. Указанное водительское удостоверение он использовал не везде, поскольку в основном его возила супруга. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес> для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после чего поехал обратно в сторону дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, проезжая <данные изъяты>, за рулем вышеуказанного автомобиля, его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, которым он предъявил все необходимые документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр и досмотр транспортного средства, в ходе досмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудники ДПС предъявленное им водительское удостоверение изъяли и упаковали в белый бумажный конверт. Затем доставили его в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Процесс получения водительского удостоверения ему известен. Кроме того, он знает, что перед получением водительского удостоверения, он обязан окончить автошколу, где должен был получить официальный документ, подтверждающий об окончании. Вину в том, что он использовал поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного он совершать не будет. <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого Жигалов Д.А. его виновность в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО1 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, на <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, Жигалов Д.А. предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» выданное на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее признаки подделки, которое вызывает сомнения в подлинности. Вследствие чего, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых, был произведен личный досмотр Жигалов Д.А., досмотр вещей, находящихся при нем, а так же досмотр транспортного средства, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов, обнаружено не было. После этого, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» выданное на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. В последующем Жигалов Д.А., был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты>

Также вина подсудимого Жигалов Д.А., подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил для проверки водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» выданное на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало сомнение в подлинности (данный бланк не соответствует бланку типографии изготовителя, отсутствуют защитные знаки в лучах ультрафиолета, не читается микрошрифт). /<данные изъяты>

Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Жигалов Д.А. было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В». <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В». <данные изъяты>

Изъятое и осмотренное вышеуказанное водительское удостоверение было признано вещественным доказательством согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого бланк водительского удостоверения № на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка. <данные изъяты>

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жигалов Д.А. сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, информации об уплате штрафа отсутствует. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Жигалов Д.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается признательными показаниями подсудимого Жигалов Д.А., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимого Жигалов Д.А. и свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Сомневаться в достоверности показаний Жигалов Д.А., у суда оснований не имеется, поскольку он давал показания в присутствии защитника, в ходе и по окончании допроса заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Жигалов Д.А., управляя автомобилем, имея при себе поддельное водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым предъявил данное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного.

Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Действия подсудимого Жигалов Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Вменяемость подсудимого Жигалов Д.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, в связи с чем суд признает Жигалов Д.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Жигалов Д.А. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Жигалов Д.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав личность Жигалов Д.А., суд установил<данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Жигалов Д.А. наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное благотворительное пожертвование в <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Жигалов Д.А. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жигалов Д.А. и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Жигалов Д.А. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жигалов Д.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При определении размера наказания Жигалов Д.А., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигалов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 /ТРИ/ месяца.

    Установить Жигалов Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Жигалов Д.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Жигалов Д.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «в», на имя Жигалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых