Решение по делу № 2-537/2022 от 29.07.2022

        №2-537/2022

    24MS0025-01-2022-000720-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 декабря 2022 года                                                                                            с.Ермаковское

    Красноярского края

    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

    при секретаре Голевой У.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Рукиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рукиной М.А. задолженность по договору займа № № от 22 января 2020 года в размере 31 250 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 137 рублей 50 копеек, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 22.01.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Банк предоставил Рукиной М.А. заём на цели личного потребления в сумме 12 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 16.11.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» по договору уступки прав (требований) № б/н уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа № № от 22 января 2020 года, заключенного с Рукиной М.А. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед Банком за период с 22.01.2020 по 20.06.2020 составляет 31 250 рублей, в том числе: сумма основного долга 12 500 рублей, сумма неуплаченных процентов 18 750 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Анцева Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Рукина М.А. факт предоставлении суммы займа не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что следует из пункта 3 указанной статьи и не противоречит пункту 4 договора потребительского займа N, с ограничениями, предусмотренными законодательством о микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что 22.01.2020 г. между ООО "Генезис Групп" (являющийся правопреемником ООО «Генезис Кэпитал» и Рукиной М.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым Рукиной М.А. предоставлен заем в размере 12 500 руб. сроком на 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования суммой микрозайма, с процентной ставкой 365,000% годовых.

    Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет на сайте Общества www.kiva.ru. оферте и принятой таковой заемщиком Рукиной М.А. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована Рукиной М.А. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО "Генезис Групп" направило Рукиной М.А. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Рукина М.А. путем указания в размещенной на Сайте Общества форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с Общими условиями договора микрозайма, Правилами пользования сайтом, Правилами выдачи микрозайма, соглашением об использовании электронной подписи.

    Рукиной М.А. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены Рукиной М.А.

    Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 22.01.2020, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика Рукиной М.А. (№).

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (пеня, штраф), начислена и предъявлена к оплате. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма)- 14 500 рублей, из которых сумма процентов- 2 000 рублей, сумма основного долга- 12 500 рублей, и подлежит уплате.

    Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за период с момента неисполнения, начиная с первого календарного дня просрочки. Для целей расчета неустойки принимается фактическое количество дней неисполнения и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе в части обязанности вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма /л.д.10-11/.

    Микрозайм в размере 12 500 рублей предоставлен Рукиной М.А. 22.01.2020 г., с перечислением ей денежных средств, что подтверждается справкой банка по перечислению денежных средств на банковскую карту №№ по вышеуказанному договору двумя платежами в суммах 8 000 рублей и 4 500 рублей /л.д.14-16, 135/.

    В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства.

    16 ноября 2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику Рукиной М.А. по договору займа № № перешла к ООО "Экспресс-Кредит» в общей сумме 31 250 рублей: сумма основного долга 12 500 рублей, сумма неуплаченных процентов 17 886 рублей, неустойка - 864 рубля /л.д.17-19,21-22/.

    Судом установлено, что Рукина М.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность Рукиной М.А. по договору займа по состоянию на 20.06.2020г. составила 31 250 рублей, в том числе: сумма основного долга 12 500 рублей, сумма неуплаченных процентов 17 886 рублей, неустойка - 864 рубля.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 500 рублей.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Рукиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 30 886 рублей, из которых сумма основного долга 12 500 рублей, сумма неуплаченных процентов 17 886 рублей, неустойка - 500 рублей.

    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, выразившееся в составлении представителем Анцевой Е.А. искового заявления /л.д.23-24,25,7/.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    Принимая во внимание факт оказания ООО «Экспресс-Кредит», юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, с учетом удовлетворения требований, а также соотнося с объемом защищаемого права, направленного на защиту прав истца, суд считает необходимым взыскать с Рукиной М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 50 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Рукиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Рукиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 22 января 2020 г. в размере 30 886 рублей, государственную пошлину в размере 1 137 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                          А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.