Решение по делу № 12-187/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-187/2021

11RS0005-01-2021-003061-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта 17 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпюк Василия Романовича на постановление .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми .... от <...> г. Карпюк В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Карпюк В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что <...> г. в ..... по автомобильной дороге «....» он двигался с допустимой скоростью 78 км/ч., поскольку на данном промежутке дороги был выставлен знак «ограничение скорости 70», других знаков не было.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Карпюк В.Р. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав Карпюк В.Р., изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Основанием для привлечения Карпюк В.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

<...> г. в .... по адресу: автомобильная дорога «.... водитель транспортного средства марки Р., собственником (владельцем) которого является Карпюк В.Р., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режимеработающим специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: ....

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленной <...> г. АО «Коми дорожная компания» Филиалом Ухтинского дорожного ремонтно-строительного управления в материалы дела дислокации дорожных знаков по участку автомобильной дороги «.... по состоянию на <...> г. в период времени .... следует, что на указанном участке дороге «.... установлен знак скоростного режима «90», а также знак «фотовидеофиксация». Начиная с км .... сведений об установлении/демонтаже предупреждающих знаков на дату <...> г. в .... не имеется.

Сведений о том, что на данном участке автомобильной дороги «.... в указанный день и время проведены работы по демонтажу дорожных знаков административным органом в материалы дела не представлено.

Представленные в дело доказательства безусловно опровергают установленные постановлением факты совершения Карпюк В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № .... от <...> г. подлежат отмене.

Производство по административному делу в отношении Карпюк В.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми .... от <...> г., которым Карпюк В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Карпюк В.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Савинкина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021г.