Решение от 14.02.2012 по делу № 2-577/2012 от 13.12.2011

Дело № 2-577/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово 14.02.2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

дело по иску Мицевич Анны Ивановны к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж и включении его в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мицевич А. И. обратилась в суд с заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж и включении его в состав наследственного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации <адрес> за № от 13.11. 1996г. был произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО2 / её мужу/. При жизни на отведенном земельном участке муж выстроил гараж и пользовался им как своим собственным имуществом до дня его смерти. Официально в эксплуатацию гараж сдан не был, технический паспорт на него не составлялся. ДД.ММ.ГГГГг. муж умер. Поскольку право собственности на гараж при жизни муж не зарегистрировал, то при оформлении ею наследственных прав гараж не вошел в наследственную массу. Для получения дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса ФИО6, ей необходимо судебным решением признать за умершим наследодателем право собственности.

Просит признать за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> со следующими параметрами - площадь 26,2 кв.м., высотой 3,15м.с включением его в наследственную массу.

Судебное заседание назначалось на 02.02.2012 года к 10-00 часам и 14.02.2012 года к 11-00 часам. Истец Мицевич А. И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ при наличии обстоятельств указанных выше суд, оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виде, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.