Решение по делу № 33-400/2019 от 07.02.2019

Судья Малышева Л.Н.                       дело № 33-400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                     5 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кареевой М. Ю. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Марий Эл Бабайкиной В. А. к Кареевой М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: <№>, общей площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кареевой М. Ю..

Взыскать с Кареевой М. Ю. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Бабайкина В.А. обратилась в суд с иском к Кареевой М.Ю. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 6552/15/12035-СД, в ходе исполнения которого установлено, что Кареевой М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у ответчика не обнаружено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кареева М.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывается, что земельный участок является местом проживания Кареевой М.Ю. (с ранней весны и до поздней осени) и выживания за счет выращивания на нем продуктов питания. Иного жилья у ответчика не имеется. Проживание в квартире дочери является временным. Судом не учтены обстоятельства добровольного погашения задолженности, истечения сроков исковой давности.

Выслушав Карееву М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника Кареевой М.Ю. имеется сводное исполнительное производство № 6552/15/12035-СД от 9 октября 2008 года в размере 2933500 руб., в состав которого входят исполнительные производства № 6535/15/12035-ИП (взыскатель Садыкова Д.Ф.), № 6534/15/12035-ИП (взыскатель Романова Н.Л.), № 6536/15/12035-ИП (взыскатель Абхалилова Л.Н.), № 6537/15/12035-ИП (взыскатель Василенко В.П.), № 6538/15/12035-ИП (взыскатель Емельянова О.А.), № 6539/15/12035-ИП (взыскатель Демин А.Е.), № 6540/15/12035-ИП (взыскатель Охотникова Т.Г.), № 6541/15/12035-ИП (взыскатель Зыкова А.М.), № 6543/15/12035-ИП (взыскатель Седова Т.А.), № 6545/15/12035-ИП (взыскатель Рамкова Р.Г.), № 6549/15/12035-ИП (взыскатель Янкеев А.Н.), № 6551/15/12035-ИП (взыскатель Жилкова И.Л.), № 6552/15/12035-ИП (взыскатель Котелова К.Ф.), № 33700/15/12035-ИП (взыскатель Старикова Д.Н.).

На 21 ноября 2018 года сумма задолженности Кареевой М.Ю. по указанному сводному исполнительному производству составляет 2687483 руб. 61 коп.

Кареевой М.Ю. на праве собственности с 17 декабря 2014 года принадлежит земельный участок, назначение: для ведения садоводства, с кадастровым номером: <№>, общей площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок является местом проживания (с ранней весны и до поздней осени) и выживания Кареевой М.Ю. за счет выращивания на нем продуктов питания, иного жилья у ответчика не имеется, не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку принадлежащий Кареевой М.Ю. земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку заявленное требование связано с совершением исполнительных действий в отношении должника.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кареевой М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                   О.В. Волкова

Судьи                           Ан.В. Иванов

          Е.В. Кольцова