Решение по делу № 2-107/2016 (2-2469/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-107/2016 г. Архангельск

21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кабановой О.С. к Ануфриевой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова О.С. обратилась в суд с иском к Ануфриевой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2013 ответчик взяла у истца в долг ***., для чего последняя взяла кредит в филиале «Петровский» ОО «Архангельский» банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ответчик обязалась ежемесячно вносить в банк платежи согласно графику платежей по договору потребительского кредита, однако платежи по кредиту проводила нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. 30.09.2014 кредит был реструктуризирован, ежемесячные платежи были уменьшены. Долг по кредиту на 18.11.2015 составляет ***., истец из собственных средств на сумму ***. погашала платежи по кредиту. Просит взыскать сумму долга в размере ***

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Кабанов И.Г. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы на оплату заказного письма в размере ***

Истец Кабанова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кабанов И.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** 89 коп., из которых *** – задолженность по кредиту, ***. – денежные средства, уплаченные лично истцом в банк.

Ответчик Ануфриева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме 20.01.2016 подтвердила, что кредитный договор №1216810-ДО-СПБ-13 от 03.10.2013 и кредитный договор 32021939-ДО-СПБ-14 от 30.09.2014 это один и тот же кредитный договор, в 2014 году договор оформлен после реструктуризации долга.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2013 года Ануфриева В.Н. взяла в долг у Кабановой О.С. денежную сумму в размере *** для этих целей истец 03 октября 2013 года оформила кредит в филиале «Петровский» ОО «Архангельский» банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на свое имя (кредитный договор №1216810-ДО-СПБ-13), общая сумма кредита составила ***. В подтверждение указанного договора займа заемщиком 08 мая 2015 года выдана расписка (л.д. 38).

Как следует из расписки, на момент её написания задолженность Ануфриевой В.Н. перед Кабановой О.С. составляет ***., которую ответчик обязалась выплачивать согласно графику Банка «Открытие».

Факт написания расписки и получения денег ответчик не оспаривает.

Расписку, которая представлена истцом в подлинном виде, суд в буквальном толковании вышеприведенных норм расценивает как наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

При толковании условий расписки судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, из которых усматривается, что заем был предоставлен ответчику на условиях возврата суммы путем оплаты платежей по кредитному договору, оформленному в филиале «Петровский» ОО «Архангельский» банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на имя Кабановой О.С.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В связи с несвоевременностью уплаты платежей по кредитному договору №1216810-ДО-СПБ-13 от 03.10.2013 в адрес истца Банк направил уведомление о полной оплате задолженности по кредитному договору (л.д.13).

Истец обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору №1216810-ДО-СПБ-13 от 03.10.2013, в результате чего 30.09.2014 г. был заключен новый кредитный договор № 2021939-ДО-СПБ-14 от 30.09.2014 на сумму ***. и установлен новый график платежей.

Согласно справке филиал «Петровский» ОО «Архангельский» банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по состоянию на 13.01.2016 задолженность по кредитному договору № 2021939-ДО-СПБ-14 от 30.09.2014 составляет ***. (л.д.75).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд считает, что требование истца о взыскании с Ануфриевой В.Н. задолженности в размере *** коп подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам №599315 от 30.09.2014 на сумму ***., №6549855 от 11.03.2015 на сумму *** 2436376 от 04.04.2015 на сумму *** №375724 от 18.11.2015 на сумму ***., №22678 от 01.12.2015 на сумму ***. Кабанова О.С. направила собственные денежные средства в общей сумме ***. на погашение задолженности по вышеуказанному кредиту. Учитывая, что эти суммы истцу пришлось уплатить в связи с несвоевременным внесением ответчиком ежемесячных платежей по кредиту, принимая во внимание обстоятельства и цели, ради которых был заключен кредитный договор, а также условия расписки, написанной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ***. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8, 9 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере в размере ***. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя Кабанова И.Г. (л.д.39,40).

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний, собранных по делу доказательств, отсутствие возражений ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов, понесенных ею в связи с направлением искового заявления в суд, в размере ***

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ***. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 20 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кабановой О.С. к Ануфриевой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ануфриевой В.Н., ***, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г*** в пользу Кабановой О.С. задолженность по договору займа в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., почтовые расходы по направлению документов в суд в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Всего взыскать – ***

Взыскать с Ануфриевой В.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2016 года.

Судья Т.С. Долгирева