Решение по делу № 2-10119/2015 от 20.04.2015

Дело №2-10119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2.09.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Манулик К.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Майер Алексея Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30.12.2013г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В связи с чем на основании приказ командира в/ч № от 15.01.2014г. был отстранен от должности и зачислен в распоряжение командира части. Приказом командира в/ч от 05.08.2014г. истец исключен из списков личного состава воинской части; зачислен в распоряжение командира в/ч № <адрес>. 14.08.2014г. постановлением старшего следователя-криминалиста следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконных действий военно-следственного отдела Красноярского гарнизона ему причинен моральный вред. С момента отстранения от должности значительно уменьшилось его денежное довольствие, что поставило семью в трудное материальное положение. Он незаконно пребывал в статусе подозреваемого. Все это время он испытывал нравственные страдания, поскольку в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Указанные обстоятельства привели к нравственным переживаниям, которые негативно сказались на его состоянии здоровья. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Майер А.А., его представитель Кринберг Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Русанов И.О. просил в иске отказать, дополнительно суду пояснил, что истцом не представлены доказательства о причинения ему физических и нравственных страданий привлечением к уголовной ответственности, размер иска завышен.

Представитель третьего лица военного прокурора Красноярского гарнизона по доверенности Сюркалов С.А. просил истцу в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказанных данных о несении им физических и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности, сумма иска не разумна и не справедлива. Просил учесть, что Красноярским гарнизонным военным судом истцу возмещен имущественный вред. Также пояснил, что военная карьера истца не окончилась, он продолжает проходить военную службу в восковой части №. Его супруга уволена по собственному желанию, а не в результате «гонений на семью». Доказательств о том, что обстоятельства привлечения Майер А.А. к уголовной ответственности стали достоянием жителей <адрес>, не представлено. Прослушивание телефонных переговоров истца обусловлено тактикой проведения следственных действий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (Статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил, что 30.12.2013г. постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону в отношении Майер А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

В связи с возбуждением уголовного дела на основании приказа командира войсковой части № от 15.01.2014г. Майер А.А. был зачислен в распоряжение командира войсковой части до вынесения решения по уголовному делу.

В последующем на период проведения предварительного следствия истец был откомандирован в распоряжение командира войсковой части №.

21.01.2014г. в квартире истца проведен обыск.

В период с 10.03.2014г. по 22.03.2014г. Майер А.А. проходил стационарное лечение в военном госпитале (<адрес>), что подтверждается выписками из приказа № с/ч от 11.03.2014г. и № с/ч от 25.03.2014г.

Приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 01.08.2014г. Майер А.А. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону от 14.08.2014г. уголовное дело в отношении подозреваемого Майер А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

При этом право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Поскольку уголовное дело в отношении Майер А.А. прекращено по реабилитирующим основаниям, то причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность Майер А.А., характер причиненных ему нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности, то, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование за преступление, относящееся к категории средней тяжести, срок предварительного следствия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств того, что в результате уголовного преследования истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания в размере цены иска, суду не представлено.

Представленный истцом выписной эпикриз № о том, что период с 11.03.2014г. по 20.03.2014г. он находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении 6 военного госпиталя ВВ МВД России и был выставлен диагноз: <данные изъяты>, не могут расцениваться как причиненные в связи с привлечением к уголовной ответственности, поскольку таких сведений в представленной выписке не содержится, в деле не имеется, от проведения судебной экспертизы истец при рассмотрении дела отказался.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное <данные изъяты> каких-либо последствий в виде стойкого ухудшения здоровья не повлекло, вреда здоровью не причинило.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что увольнение супруги истца- Майер Е.Н. с военной службы по собственному желанию находится в причинно-следственной связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности.

Доказательств того, что последующие перемещения Майер А.А. по службе незаконны в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования - истцом суду представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд не может принять во внимание доводы истца о причинении ему морального вреда проведением обысков, прослушиванием телефонных переговоров, повлекшими нарушение его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты> телефонных переговоров, поскольку данных о том, что указанные следственные действия были проведены не в рамках закона и признаны незаконными, материалы дела не содержат, истец пояснил, что эти действия им в установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признавались..

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождения незаконно в статусе подозреваемого, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 25 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии негативных последствий и об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд также не может принять во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности независимо от наличия вины должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Майер А.А. компенсацию морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.