Решение от 28.03.2023 по делу № 33-3935/2023 от 16.03.2023

    Судья Табола К.В.    Дело № 2-112/2021 (13-1029/2022)

    Докладчик Быкова И.В.     33-3935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи                                                            Быковой И.В.,

при секретаре                                               Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске          «28» марта 2023 года дело по частной жалобе истца Демкиной Л.Н. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Гилёва Г.М. обратилась в суд с заявление о взыскании с Демкиной Л.Н. судебных расходов в размере 60 000 руб. В обосновании заявление указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-112\21 по иску Демкиной Любови Николаевны к Гилевой Галине Михайловне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ничтожным ответчиком были понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.09.2022 года взысканы с Демкиной Любови Николаевны в пользу Гилёвой Галины Михайловны судебные расходы в размере 60 000 руб.

С вынесенным определением не согласилась Демкина Л.Н.,в частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое определение, взыскав судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканных с Демкиной Л.Н. в пользу Гилевой Г.М. судебных расходов в размере 60 000 руб. является завышенным.

Апеллянт полагает, что Гилева Г.М. пытается неосновательно обогатиться за счет взыскания с Демкиной Л.Н. судебных расходов, размер которых завышен.

Апеллянт указывает, что фактически участие представителя и его специальные познания были необходимы только в трех судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу. В остальных судебных заседаниях, осуществлялась только передача документов.

Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе ответчика.

Также апеллянт обращает внимание суда на то, что стоимость юридических услуг в г. Искитиме Новосибирской области значительно ниже, чем указано в заявлении ответчика.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 года № 382-0-0, разумная и справедливая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, не может превышать 3 000 рублей, за участие в одном полноценном судебном заседании и не более 500 руб., за каждое предварительное судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.09.2021 года исковые требования Демкиной Л.Н. к Гилевой Г.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.03.2022 года решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.09.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного дела Гилева Г.М. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании данных судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что решением суда состоялось в пользу Гилевой Г.М. пришел к выводу о взыскании с Демкиной Л.Н. в пользу Гилевой Г.М., понесенных последней расходы на оплате услуг представителя, при этом суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей являются разумными.

Суд апелляционной не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 вышеуказанного постановления).

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции представитель Гилевой Г.М. Л. принимал участие в судебных заседания 13.01.2021 года ( т.1; л.д.58), 29.01.2021 ( т.1; л.д.74), 11.02.2021 года ( т.2; л.д.54), 27.07.2021 года ( т.2; л.д.249), 09.08.2021 года ( т.3; л.д.114), 02.09.2021 ( т.3; л.д.153). Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца составил ходатайство о вызове истца ( т.1; л.д. 42, ходатайство о вызове свидетеля ( т.1; л.д.51), ходатайство об истребовании доказательств ( т.1; л.д.55), составил пояснения по делу( т.3; л.д.131), осуществил сбор доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Гилевой Г.М. Л. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022 года ( т.3; л.д.242).

С учетом этого, а также объема заявленных требований, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, степень участия представителя в судебном разбирательстве, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма взысканная судом первой инстанции в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является явно неразумной.

В связи с этим, постановленное судом определение, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, подлежит отмене с принятием нового определения об установлении суммы взыскиваемых в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, которая соразмерна объему работы, проделанной представителем Гилевой Г.М. - Л.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░ 544308405302) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 072-968-410-99) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░