Решение по делу № 2-4098/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4098/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 июля 2015 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснобородько К. Л. об оспаривании бездействия администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, обязании осуществить дорожную деятельность

У С Т А Н О В И Л:

Краснобородько К.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности, обязать администрацию сельского поселения и муниципального района обеспечить ее подъездными путями к дому, тротуаром, освещением улицы, уборкой снега с проезжей части и тротуара.

В обоснование заявленных требований Краснобородько К.Л. указала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу (адрес). К указанному дому не проложена дорога, в связи с чем она лишена возможности проживать в доме. Отсутствие дороги делает невозможным подъезд к дому любого вида транспорта, в том числе машин скорой помощи, транспорту аварийных служб, вызов на дом врача.

В судебное заседание заявитель Краснобородько К.Л., представители заинтересованных лиц Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя Слипченко А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным и пояснил, что права заявителя нарушены оспариваемым бездействием, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Пояснениями представителя заявителя, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о рождении подтверждается, что Краснобородько К.Л. является собственником жилого дома общей пл.44.9 кв. м., расположенного по адресу (адрес), а также собственником земельного участка обшей площадью 2573 кв. м., с разрешенным видом использования –для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) (кадастровый номер №, №

05 июля 2013 года Краснобородько К.Л. обратилась к Главе Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с заявлением, в котором просила совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к участку.

Как следует из ответа администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области района от 17.07.2013 года, земельные участки, находящиеся в собственности заявителя, являются частной собственностью, территория, предназначенная для обеспечения подъезда к участку заявителя, также находится в частной собственности, на баланс муниципалитета не передавалась, в связи отсутствует возможность по проектированию и строительству автомобильной дороги к земельным участкам Краснобородько К.Л.

19 июля 2013 года Краснобородько К.Л. подала аналогичное заявление Главе Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, на которое получила ответ от 30.07.2013 года об отсутствии финансовой возможности по проектированию, постройке всех дорог, находящихся на территории поселения.

В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федеральныго закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (ч. 6 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с Законом Челябинской области «О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе» муниципальное образование Сосновский район наделено статусом Сосновского муниципального района Челябинской области.

Уставом Сосновского муниципального района, принятым решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 июня 2005 г. N 33 предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;

Согласно ст.14 Устава граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение одного месяца. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления устанавливаются законами Челябинской области и принимаемыми в соответствии с ними решениями Собрания депутатов муниципального района.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета муниципального района, а также имущественные права муниципального района (ст.34 Устава)..

Формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними законами Челябинской области. (ст.36 Устава).

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения…, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что заявление Краснобородько К.Л. разрешено заинтересованным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно кадастрового паспорта, площадь принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, составляет 2573 кв. м., разрешенный вид использования – для строительство индивидуального жилого дома.

В ответе администрации муниципального района указано, что, земельный участок, на котором находится дом заявителя и рядом расположенные земельные участки, относятся к частной собственности.

Статьей 8 Земельного кодекса РФ предусмотрен перевод, земельный участок? на котором располагается дорога, в соответствующую категорию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обладает какими-либо правами в отношении данного недвижимого имущества. Других доказательств заявителем не представлено.

Заявляя указанные требования Краснобородько К.Л. просит суд возложить на заинтересованных лиц обязанность по созданию нового объекта недвижимости, при этом истцом не представлено доказательств того, что возведение нового объекта недвижимости технически возможно.

В силу ст. 15 Федеральныго закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Положениями ст. 34 указаного Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1).

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ч. 2).

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Положениями ст. 53 того же Федерального закона предусмотрено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Частью 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права следует, что для осуществления дорожной деятельности местным бюджетом должны быть предусмотрены средства, то есть источник финансирования данных расходных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частью 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Внесение предложений о формировании бюджета на следующий год или внесении изменений уже в утвержденный бюджет, является правотворческой инициативой.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что вмешательство суда в бюджетный процесс не предусмотрено в рамках гражданского процессуального законодательства.

Возложение на администрацию муниципального района обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отсутствие доказательств того, что муниципальным бюджетом такие расходы были предусмотрены, а Краснобородько К.Л. воспользовалась своим правом на правотворческую инициативу и реализовала его, а представительный орган отказал ей в реализации ее права, означало бы необоснованное вмешательство в деятельность муниципального органа власти в выполнение возложенных на нее законом функций.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований, поскольку оспариваемое бездействие администрации сельского поселения и муниципального района не противоречат требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Краснобородько К. Л. в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.