Решение по делу № 2-3066/2019 от 29.04.2019

                        Дело № 2-3066-19

№

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

       рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еговцевой Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Еговцевой Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 155 679,00 рублей. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца открытого в банке «РЕСО-КРЕДИТ» (АО) на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислено 155 679,00 рублей. Назначение произведенных платежей «Авансовый платеж за агентские услуги № от ДД.ММ.ГГГГ года». Отмечено, что денежные средства переведены ответчику в качестве аванса. Вместе с тем, ответчиком истцу никакие услуги не оказывались, в том числе, ответчиком не направлялись в адрес истца, а так же сторонами не подписывались ни акты возмездного оказания услуг, ни другие документы, из которых бы следовало о принятии услуг истцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155 679,00 рублей (л.д. 2-7).

Ответчик Еговцева Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

        Представитель истца Шуклин А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения срока исковой давности, пояснил, что срок исковой давности начинает течь с момента направления уведомления о расторжении агентского договора.

         Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Пунктом 1 ст. 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

      Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим, не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

        В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

        В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

       При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований    надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 1102, 1109 ГКРФ, ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еговцевой Юлии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                     (подпись)                             Заусайлова И.К.