Решение по делу № 2-3721/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Реховскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности Шушаковой Ю.Д. просит взыскать с ответчика Реховского В.И. задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 31.10.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Реховским В.И., начисленную по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 403437 руб. 60 коп., из них задолженность по основному долгу – 370613 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 32823 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Реховским В.И. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика Реховского В.И. подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на 07.09.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Шушакова Ю.Д., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в ее отсутствие.

ОтветчикРеховский В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Реховским В.И. в офертно-акцептной форме 31.10.2013 г. был заключен смешанный кредитный договор № ..., содержащий элементы договора потребительского кредита и банковского счетана сумму 456919 руб. 06 коп., на срок 84 месяца, под 21,90 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № ..., таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчикомРеховским В.И., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 10672 руб. 15 коп., уплата которого производится до 31 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 г., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик Реховский В.И. неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

По состоянию на 07.09.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 31.10.2013 г. составляет 403437 руб. 60 коп., из них задолженность по основному долгу – 370613 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 32823 руб. 87 коп.

Данный расчет суд считает верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Реховского В.И. задолженность по кредитному договору № ... от 31.10.2013 г. в размере 403437 руб. 60 коп.

Платежными поручениями № ... от 14.09.2017 г. и № ... от 05.09.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 7234 руб. 38 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Реховского В.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7234 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Реховского В.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № ... от 31.10.2013 г. в размере 403437 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7234 руб. 38 коп., всего 410671 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года

Судья Т.В. Хамнуева