Решение по делу № 2-1129/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агашиной Н.В., Чеботовой Т.И. к Харинскому Ф.В., Кузьминой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Агашина Н.В., Чеботова Т.И. обратились с иском к Харинскому Ф.В., Кузьминой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указали, что при проведении общего собрания собственников жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены их права как собственников, поскольку о проведении данного собрания они не были уведомлены, участия в голосовании не принимали, решения с их подписями подложные. На собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок голосования и принцип подсчета голосов, решения собственников для голосования не соответствуют требованиям закона. Считают, что результаты голосования не соответствуют действительности, являются ничтожными.

Истцы - Агашина Н.В., Чеботова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (том № №).

Ответчики - Харинский Ф.В., Кузьмина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили (том № л.д.№).

Третьи лица - Гроза В.П., Соснин П.Н., Шындрык Т.А., Мотовилова Н.В., Соснина Н.Л., Козаренко Л.Н., Гроза П.И., Козаренко А.С., Нурмиева Л.Н., Соснин А.П., Чиркова Л.Ф., в судебное заседание не явились, извещены (том № л.д.№).

Третьи лица - Низаметдинова В.А., Мухитдинова Р.М., Низаметдинов И.А. Быбина Н.В., Кожевникова Н.Н., Галимова С.Ш., Кожевников А.А., Кузнецов В.В., Чеботова Е.Н., Котов А.А., Пашкова В.П., Пашков А.Ю.,1 Романчук В.И., в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения» (том № л.д. №).

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес третьих лиц, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Агашиной Н.В., Чеботовой Т.И.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, п. 7 ст. 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствие 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Из     РјР°С‚ериалов дела следует, что РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РґРѕРјРµ, РїРѕ адресу: <адрес> проводилось внеочередное собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РІ форме очно-заочного голосования. РќР° повестке собрания было озвучено 15 РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РІ том числе: расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ управляющей организацией «Гефест» (ИНН в„–) или РёРЅРѕР№ действующей управляющей организацией, наделенном правом управления РњРљР”; избрание РІ качестве управляющей компании РћРћРћ «Аметист»; утвердить условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ управляющей организацией РћРћРћ «Аметист» (ИНН в„–); сохранить ранее сложившиеся прямые расчеты РїРѕ оплате коммунальных услуг между собственниками помещений РІ РњРљР” Рё всеми ресурсоснабжающими организациями; поручить РћРћРћ «Аметист произвести согласование РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории для последующей установки ограждающих конструкций РІ комитете градостроительства Рё архитектуры РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска; произвести ограничение доступа Рє РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории путем установки ограждающей конструкции ; поручить РћРћРћ «Аметист» заключить СЃРѕ специализированной организацией РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° установку узла учета тепловой энергии; принятие решения Рѕ замене ранее установленного домофонного оборудования РІ подъездах РњРљР” РЅР° домофонное оборудование, принадлежащее «Интерсвязь» (том в„– Р».Рґ.в„–).

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 074,60 кв.м., площадь жилых помещений - 2 738 кв.м. (том № л.д. 32-41).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 2 248,24 кв.м., что составляет 74 % площади жилых и нежилых помещений 3 038 кв.м.

Вместе СЃ тем, РёР· решений собственников квартир в„–, площадью 29,9 РєРІ.Рј., собственник Островский Р’.Рќ. (том в„– Р».Рґ.141), в„–, площадью 73,9 РєРІ.Рј., собственник 1/2 доли РІ праве собственности РЅР° жилое помещение Пивоваров И.Р’. (73,9 / 2 = 36,95 РєРІ.Рј.) (том в„– Р».Рґ.в„–, том в„– Р».Рґ.в„–),                      в„–, площадью 62,7 РєРІ.Рј., собственник Эрджан РЇ.Р’. (том в„– Р».Рґ.185, том в„– Р».Рґ.в„–), в„–, площадью 29,5 РєРІ.Рј, собственник Курбатова Рђ.Р’.(том в„– Р».Рґ.в„–, том в„– Р».Рґ.в„–) <адрес>, следует, что собственники принимали личное участие РІ голосовании проведенное РІ период СЃ 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Однако, при рассмотрении гражданского дела установлено, что собственник <адрес> Островский В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; собственник <адрес> Пивоваров В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; собственник <адрес> Эрджан Я.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ; собственник <адрес> Ивашин В.Ю. умер в апреле 2019. Таким образом, правоспособность указанные лиц прекращена в связи со смертью до проведения голосования, имевшего место быть в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельство о смерти, копией поквартирной карточки (том № л.д.№).

Таким образом, исключению подлежат площади квартир в размере 159,05 кв.м. (или 5,23%) (29,9 + 36,95 + 62,7 + 29,5).

Кроме того, в решении указано, что площадь <адрес>, составляет 73,9 кв.м. (собственник Пивоваров В.Н.). Однако согласно сведениям из ЕГРН площадь указанного жилого помещения составляет 36,95 кв.м.

В связи с тем, что материалы дела содержат заявления собственников квартир <адрес> о том, что участие в голосовании в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ они не принимали просили решения считать его недействительным (том № л.д.№, том № л.д.№), то также исключению из подсчета голосов подлежат решения собственников жилых помещений - квартир №, площадь 45,1 кв.м. (собственники Гроза П.И., Гроза В.П., Пашкова В.П., Пашков А.Ю.) (том № л.д.№), №, площадь 62,5 кв.м. (собственник Кузнецов В.В.) (том № л.д.№), №, площадь 62,7 кв.м. (собственник (собственники Низаметдинова В.А., Низаметдинов И.А.) (том № л.д.№), №, площадь 29,7 кв.м. (собственник Белан Е.В.), (том № л.д.144); №, площадь 45 кв.м. (общая совместная собственность Баранова А.А. и Барановой И.А.) (том № л.д.170, том № л.д.№), №, площадь 41,68 кв.м. (20,84+20,84) (Казаренко Л.Н., Казаренко Л.Н., Казаренко А.С. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, то есть на каждого проголосовавшего приходится по 20,84 кв.м. от всей площади квартиры, 62,5 / 3, где 3 - количество собственников, 62,5 кв.м. - площадь квартиры) (том № л.д.148-149, том № л.д.№), №, площадь 14,86 кв.м. (собственники Горин А.С., Горина С.В., Горина Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждый; 44,6 / 3 = 14,86 кв.м., где 3 - доля Гориной Н.Н., 44,6 кв.м. - площадь квартиры) (том № л.д.№, л.д. №), №, площадь 44,9 кв.м. (собственник Мухитдинова Р.М.) (том № л.д.№, л.д.№), №, площадь 29,6 кв.м. (собственник Быбина Н.В.) (том № л.д.156, л.д.№), №, площадь 62,5 кв.м. (собственник Мотовилова Н.В.) (том № л.д.№), №, площадь 44,9 кв.м., (собственник Шындык Т.А.) (том № л.д.№), №, площадь 29,5 кв.м. (собственник Романчук В.И.) (том № л.д.№), №, площадь 45,3 кв.м. (собственники Соснина Н.Л., Соснин А.П., Соснин П.Н.) (том № л.д.№, том № л.д№), №, площадь 62,5 кв.м (собственники Кожевникова Н.Н., Кожевников А.А.) (том № л.д.№, том № л.д. №), №, площадь 62,6 кв.м. (собственники Чеботова Е.Н., Чеботова Т.И., несовершеннолетний Котов А.В. которым принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждому, 62,6 кв.м. - площадь квартиры) (том № л.д.№, №, том № л.д.№), №, площадь 22,7 кв.м. (собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Нурмиева Л.Н., 45,4 / 2 = 22,7 кв.м., где 2 - количество собственников, 45,4 кв.м. - площадь квартиры) (том № л.д.155, том № л.д.№), №, площадь 29,8 кв.м (собственник Галимова С.Ш.) (том № л.д.№, том № л.д. №), №, площадь 29,9 кв.м. (собственник Чиркова Л.Ф. (том № л.д.№, том № л.д.№)), №, площадью 62,4 кв.м. (собственник Махнева Л.А.) (том № л.д.188, том № л.д.№).

Не доверять заявлениям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку данные лица привлечен к участию в деле в качестве третьих ли на стороне истца. Их объяснения допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Исключению подлежат площади квартир в размере 827,95 кв.м. (или 27,22%) (45,41 + 62,5 + 62,7 + 29,7 + 45 + 41,68 + 14,86 + 44,9 + 29,6 + 62,58 + 44,9 + 29,5 + 45,3 + 62,6 +62,6 +22,7 + 29,8 + 29,9+62,4)

Согласно ст. 181.4 ГК РФ К РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.2 ГК РФ).

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 987 кв.м. (159,05 + 827,95), то кворум составил 41,51 % исходя из площади, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 3 038,4 кв.м. (2 248,24-987)х100%\3 038), где 2 248,4 кв.м. - площадь жилых помещений, участвовавши в голосовании согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, 987 кв.м. - площадь жилых помещений, исключенных судом из подсчета кворума). Исходя из площади жилых помещений 2 738 кв.м., кворум составил 46,07 кв.м. (2 248,24-987)х100%\2 738).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что в общем собрании собственников <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 2 248,24 кв.м., при принятии решений имелся кворум и решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных ЖК РФ.

Таким образом, собрание проведено с нарушением положений ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, не может признано законным.

Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из материалов дела, инициатором собрания являлся Харинский Ф.В. Кузьмина О.Ю. не являлась инициатором оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, осуществляла техническую функцию при проведении собрания. В связи с чем, исковые требования Агашиной Н.В., Чеботовой Т.И. в отношении ответчика Кузьминой О.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агашиной Н.В., Чеботовой Т.И. к Харинскому Ф.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Агашиной Н.В., Чеботовой Т.И. к Кузьминой О.Ю. о признании недействительным решение собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     РЎ.Рњ. Чернецова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.