Решение от 25.11.2021 по делу № 2-774/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Иванюшкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Сергея Леонидовича, Ткачевой Оксаны Николаевны, Ткачева Pуслана Pуслановича, Фомичева Тимофея Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны к Администрации г.Орла, Панкратовой Людмиле Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев С.Л., Ткачева О.Н., Ткачев P.P., Фомичев Т.С.. Миронова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Орла, Панкратовой Людмиле Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая на то, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный общей площадью 95,7 кв.м., инв.№, лит А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц:

Фомичеву С.Л. принадлежит 7/94 доли в праве на основании Договора купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года.

Ткачевой О.Н. принадлежит 7/94 доли в праве на основании Договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года.

Ткачеву P.P. принадлежит 8/94 доли в праве на основании Договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года.

Фомичеву Т.С. принадлежит 8/94 доли в праве на основании Договора купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года.

Мироновой Е.В. принадлежит 41/94 доля в праве на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.10.2013 года, выдал нотариус Хотынецкого нотариального округа Орловской области Бабарыкин И.А. 14.10.2013. реестровые номера №.

Панкратовой Людмиле Александровне принадлежит 23/94 доли в праве.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 565 кв.м., кадастровый №, находящийся в собственности вышеперечисленных лиц (в аналогичных с жилым домом долях).

Первоначально жилой дом с кадастровым номером № состоял из четырех квартир согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 22,9 кв.м., состоящая из коридора площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. и кухни № площадью 7,8 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., состоящая из коридора площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,6 кв.м. и коридора № площадью 2,9 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м., состоящая из коридора № площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м. и кухни площадью 13,1 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 23,0 кв.м., состоящая из коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м. и кухни № площадью 9,4 кв.м.,

На настоящий момент квартира №1 соединена с квартирой №2, в них осуществлена перепланировка и пристроено дополнительное помещение, что нашло отражение в техническом плане на образование 1 объекта недвижимости, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в результате преобразования объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, подготовленного кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. Площадь образованного объекта (квартира №1) составила 71,8 кв.м.. Указанным объектом владеет Миронова Е.В..

Квартира №3 перепланирована в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. в связи с изменением сведений о площади, этажности, конфигурации помещения с кадастровым номером №. Площадь квартиры увеличилась до 74,3 кв.м., в том числе в связи с пристройкой второго этажа. Квартира № 3 находится в фактическом пользовании Фомичева С.Л., Ткачевой О.Н., Ткачева P.P., Фомичева Т.С..

Квартира №4, находящаяся в пользовании Панкратовой Людмилы Александровны, сохранилась в неизменном виде.

В результате реконструкции жилого дома в целом его площадь увеличилась до 211,6 кв.м.. Разрешение на реконструкцию жилого дома ни одному из собственников не выдавалось.

Согласно ответа Администрации города Орла от 15.11.2019 года указанный жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой.

Истцы просят признать реконструкцию и перепланировку жилого дома, назначение: жилое, 1- этажного, 1925 года постройки, общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, законной,

сохранить жилой дом, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде со следующими характеристиками: 2-этажный, общей площадью 211,6 кв.м. согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Сидоровой Ю.С.

По делу третьим лицом было привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Фомичева С.Л. –Деулина А.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Истцы Ткачева О.Н., Ткачев P.P., законный представитель Фомичева Т.С.- Ткачева О.Н., Миронова Е.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Панкратова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что она не давала истцам согласия на возведение самовольной постройки, ответчики не выплатили ей компенсацию за нарушение ее прав и законных интересов.

Представитель ответчика - Администрации г.Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика - Администрации г.Орла Астахов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истцам необходимо представить следующие документы: техническое заключение проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; градостроительное заключение о соблюдении градостроительных норм; заключение проектной организации, имеющей аккредитацию на обследование объектов и подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» об отсутствии нарушений сетей водоснабжения при реконструкции дома; заключение АО «Газпром газораспределение Орел» об отсутствии нарушений сетей газоснабжения при реконструкции дома; заключение АО «Орелоблэнерго» об отсутствии нарушений сетей электроснабжения при реконструкции дома.

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в части заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный общей площадью 95,7 кв.м., инв.№, лит А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц:

Фомичеву С.Л. принадлежит 7/94 доли в праве на основании Договора купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года. (т.1 л.д.20)

Ткачевой О.Н. принадлежит 7/94 доли в праве на основании Договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года. (т.1 л.д.21)

Ткачеву P.P. принадлежит 8/94 доли в праве на основании Договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года. (т.1 л.д.22)

Фомичеву Т.С. принадлежит 8/94 доли в праве на основании Договора купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.10.2015 года. (т.1 л.д.23)

Мироновой Е.В. принадлежит 41/94 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2013 года. (т.1 л.д.24)

Панкратовой Людмиле Александровне принадлежит 23/94 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.28-29)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 565 кв.м., кадастровый №, находящийся в собственности вышеперечисленных лиц (в аналогичных с жилым домом долях), что подтверждается выпиской из ЕГРН на соответствующий объект недвижимости.(т.1 л.д.30-35)

Первоначально жилой дом с кадастровым номером № состоял из четырех квартир (согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 22,9 кв.м., состоящая из коридора площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. и кухни № площадью 7,8 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., состоящая из коридора площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,6 кв.м. и коридора № площадью 2,9 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м., состоящая из коридора № площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м. и кухни площадью 13,1 кв.м.,

<адрес> - с кадастровым номером № площадью 23,0 кв.м., состоящая из коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м. и кухни № площадью 9,4 кв.м.. (т.1 л.д.36-56)

На настоящий момент квартира №1 соединена с квартирой №2, в них осуществлена перепланировка и пристроено дополнительное помещение, что нашло свое отражение в техническом плане на образование 1 объекта недвижимости, расположенного: Российская Федерация, <адрес> в результате преобразования объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, подготовленного кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. Площадь образованного объекта (квартира №1) составила 71,8 кв.м.. Указанным объектом владеет Миронова Е.В..

Квартира №3 перепланирована в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Сидоровой Ю.С. в связи с изменением сведений о площади, этажности, конфигурации помещения с кадастровым номером №. Площадь квартиры увеличилась до 74,3 кв.м., в том числе в связи с пристройкой второго этажа. Квартира № 3 находится в фактическом пользовании Фомичева С.Л., Ткачевой О.Н., Ткачева P.P., Фомичева Т.С..

Квартира №4, находящаяся в пользовании Панкратовой Людмилы Александровны, сохранилась в неизменном виде.

В результате реконструкции жилого дома в целом его площадь увеличилась до 211,6 кв.м.. Разрешение на реконструкцию жилого дома ни одному из собственников не выдавалось. (т.1 л.д.61-108)

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2018 жилой дом общей площадью 95,7 кв.м., инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. (т.1 л.д.109-113)

Из ответа Администрации города Орла от 15.11.2019 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано судом в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ. (т.1 л.д.116)

Согласно Градостроительного заключения №080-20-ГЗ от 18.11.2020 года жилой дом в реконструированном виде в части двухэтажной жилой пристройки с подвалом не нарушает строительные правила и нормы, в части жилой пристройки, расположенной по границе земельного участка нарушает СП 42.13330.2016 и СП 30-1202-99, предусматривающие минимальное расстояние от границ участка до стены жилого дома 3 метров. При этом указано, что на основании п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В заключении обозначено, что ввиду нахождения жилой пристройки в непосредственной близости от охранной зоны сети водопровода, расположение данного объекта необходимо согласовать с владельцами инженерных сетей.(т.1 л.д.117-122)

Из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» от 02.12.2019 года № 4271/03-01 следует, что возведенное строение соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (т.1 л.д.125)

Согласно заключению ООО «Мегаполис» о техническом состоянии основных конструкций №19-080-ПЗ, по результатам проведенного обследования было установлено, что выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. (т.1 л.д.130-148)

В соответствии с письмом Филиала в г. Орле АО «Газпром газпромраспределение Орел» от 09.11.2020 г. жилой дом не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.(т.1 л.д.123)

Согласно ответа АО «Орелоблэнерго» от 06.11.2020 года жилой дом соответствует нормам и правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». (т.1 л.д.124)

Согласно экспертному заключению №873-0 от 26.12.2019 года, подготовленному специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», самовольно возведенная постройка не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, поскольку в совмещенном санузле не предусмотрено вытяжное отверстие канала, на кухне отсутствует естественное освещение, на экспертизу не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности и инсоляции в жилой комнате. (т.1 л.д.126-127)

В заключении Фонда пожарной безопасности указано, что строение-сблокированный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями (расстояние между сблокированным жилым домом <адрес>, составляет 6 м, при минимально допустимом расстоянии 10 м). (т.1 л.д.186-206)

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Волохову Д.В.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, подготовленной ФИО20., обследуемое здание представляет собой объект капитального строительства, разделенный на изолированные помещения с отдельными входами (домовладение в целом).

Реконструкция произведена в части возведения дополнительных помещений (комнат), перегородок, возведении ограждающих конструкций на первом и втором этажах.

Конструктивно стены реконструированного помещения (пристройки) выполнены из смешанного материала (камень, кирпич силикатный). Перекрытия балочные из тесового бревна, бруса. Крыша над обследуемыми помещениями двускатная, с покрытием из металопрофиля. Пристройка обшита сайдингом. Каркасная схема - с поперечными несущими стенами. Количество этажей -2. Вокруг возведённой пристройки выполнена отмостка из бетона, которая одновременно является проходом к части дома, находящейся в пользовании Панкратовой JI.A.

Нагрузки от вновь возведённой части здания передаются на частично не реконструированную часть объекта, не вызывая критических деформаций и разрушений.

В ходе реконструкции устроен 2-ой этаж-«мансарда». Строение (здание), возведенное в результате реконструкции, пристройка кв.1, угрозу безопасности жизни и здоровью третьих лиц ( других собственников жилого дома) на момент проведения обследования не представляет.

В отношении обследуемого (реконструированного) объекта (пристройка кв.1.), экспертным осмотром на дату обследования не выявлено конструктивных и иных недостатков влияющих на дальнейшую эксплуатацию объекта капитального строительства.

Конструктивные решения, примененные при осуществлении реконструкции обследуемого объекта расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям нормативной документации. Конструкции на дату обследования находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Рассматривать СП 42 13330.2016 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений, пункт 7 (в части отступов от границ земельного участка) нельзя. Поскольку ранее возведенные строения были возведены до момента вступления данных требований в силу.

Жилая пристройка соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования.

Рассматривая ст.55 ПЗЗ г. Орла, указано несоответствие в части отступа от границ земельного участка для данной территориальной зоны до объектов капитального строительства (не менее 6м). Согласно произведенным замерам от границ земельного участка для данной территориальной зоны расстояния с тыльной, левой, и фасадной сторон земельного участка более 6 м. Применение данного параметра не актуально, возведенные ранее строения до вступления данных требований, также не соответствуют. Необходимо учитывать факт того, что данные нормы должны применяться и применяются для вновь проектируемых участков (без застройки). В случае уже сложившейся застройки применение данных нормативов нецелесообразно, по причине несоответствия не только какой -то части объекта, но и объекта в целом данным требованиям. Не соответствия по данным статьям и пунктам трактованные по отношению к одной из частей здания эксперт подтвердить не может. (т.2 л.д.1-27)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18. выводы проведенной экспертизы поддержал в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Панкратовой Л.А., поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО19

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция истцом осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, жилой дом, расположенный по адресу: адресу:г.Орел, пер.Брянцева, д.2, находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд считает возможным заявленные Фомичевым С.Л., Ткачевой О.Н., Ткачевым P.P., Фомичевым Т.С., Мироновой Е.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ P░░░░░░ P░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1- ░░░░░░░░, 1925 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: 2-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 211,6 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░