Решение по делу № 2-2044/2010 от 07.05.2010

Дело № 2-2044/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

су лесного заседания

13 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательству ющего судьи Чаплыгиной О.А., при секретаре Чугайновой П.Г..

с участием истца Марченко Н.Н.. представителя ответчиков Кандаковой И.В.. действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску к . . о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков.

устансвил:

Марченко Н.Н. обратился с исковыми требованиями к Кандакову Л.Л. (л.д.4) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ним и Кандаковым А.Л...; применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между и Печенкиными ...; признании недействительной регистрации в УФРС по Пермскому краю перехода права собственности к в отношении дома, ... признании недействительной регистрации в УФРС по Пермскому краю перехода права собственности к , по ... доли дома ...; истребовании из чужого незаконного владения жилого дома ... прекращении права долевой собственности . в размере доли за каждым на спорный дом; признании права собственности на жилой дом ...

В процессе рассмотрения дела истец в качестве соответчиков по делу привлек Печенкину О.Ю., Печенкина Д.В. (л.д. 90), и в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательном варианте сформулировал их следующим образом: признать договор купли-продажи ... заключенный между и ничтожной сделкой; признать договор купли- продажи ... заключенный между и Печенкиными ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки; возместить упущенную выгоду ....

Исковые требования Марченко Н.Н. основывает на положениях ст., ст. 12. 166. 167. 168. 218. 454. 549. 1102. 1103. 1105 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ. указывая, что у него возникло намерение продать жилой дом с надворными постройками, ... в связи с этим ... на имя Кандаковой И.В. .... приходящейся ему падчерицей он оформил доверенность в нотариальной форме на продажу дома, передав поверенной необходимые документы. В последующее время Кандакова И.В сообщила, что дом продан ..., однако документы, подтверждающие продажу дома показать

отказалась. По истечении некоторого периода времени было установлено, что дом был продан Кандаковой И.В. .... Получив в УФРС по Пермскому краю, он (истец) узнал, что договор купли-продажи, представленный на регистрацию был подписан не им, а другим лицом. Впоследствии выяснилось, что Кандаков АЛ. по договору ... продал спорный дом Печенкиным .... Однако, а договоре купли-продажи, по просьбе Кандаковой И.В.. была указана сумма ..., что установлено материалами проверки сообщения с преступление .... В настоящее время, собственниками спорного домовладения являются Печенкины. ... Печенкины приватизировали земельный участок и снесли спорный дом. Истец полагает, что договор купли-продажи ..., и как следствие, договор купли-продажи ... заключенный между Кандаковым и Печенкиными являются ничтожными сделками, а поскольку возврат спорного дома в натуре не возможен его стоимость ... должна быть взыскана с ответчиков в качестве компенсации убытков.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просят утвердить представленный ими проект мирового соглашения и прекратить производство по делу, по условиям которого:

1. Марченко Н.Н. в полном объеме отказывается от исковых требований к Кандакову АЛ.. Печенкиной О.Ю.. Печепкину Д.В. о признании договоров купли-продажи недействительными. применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков.

2.     Кандаков А.Л. обязуется выплатить Марченко Н.Н. ... в следующем порядке: ... - при подписании настоящего мирового соглашения ... - не позднее трех дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего м п ро во го соглашен ия.

3.     Истец не принимает на себя обязательство в полном объеме оплатить судебные расходы, связанные с рассмотрением Дзержинским районным судом г. Перми данного дела, то есть стороны судебные расходы оплачивают самостоятельно.

Условия мирового соглашения представлены суду сторонами в письменном виде, подписаны истцом и представителем Кандакова А.Л., приобщены к материалам дела.

Ответчик Кандаков А.Л. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять и утвердить проект мирового соглашения.

Ответчики Печенкина О.Ю. и Печенкин Д.В. и третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались

надлежащим образом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220. 221 ГПК РФ. а именно то. что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение з суд по спору между геми же сторонами, о том же предмете и до тем же основаниям не допускается, судом истцу и представителю Кандакова А.Л. разъяснены и им понятны.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, соглашение заключается сторонами добровольно, представитель ответчика действует в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, то данное мировое соглашение на вышеуказанных условиях подлежит утверждению соответствии со ст.ст. 39. 173 ГПК РФ. а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224. 225 ГМК РФ. суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между и в целях прекращения дебного спора, на следующих условиях:

1. Марченко Н.Н. в полном объеме отказывается от исковых требований к Кандакову А Л. Печенкиной О.Ю.. Печенкину Д.В. о признании договоров купли-продажи недействительными. применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков.

2.     Кандаков А.Л. обязуется выплатить Марченко Н.Н. ... в следующем порядке: ... - при подписании настоящего мирового соглашения ... - не позднее трех дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец не принимает на себя обязательство в полном объеме оплатить судебные расходы, связанные с рассмотрением Дзержинским районным судом г. Перми данного дела, то есть стороны судебные расходы оплачивают самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

На определение в течении 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: (О.А.Чаплыгина)