Решение по делу № 33-15254/2023 от 15.08.2023

Судья Сулейманов М.Б.                         УИД 16RS0051-01-2023-001472-64

                                                                                         Дело № 2-2671/2023

                                                                                               Дело № 33-15254/2023

                                                                                               Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                      Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Аблякимова Ю.У. на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

производство по данному гражданскому делу по иску Аблякимова Ю.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» – прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблякимов Ю.У. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Сысоеву С.М. (далее также – ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред его здоровью.

Основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ.

Нарушение ответчиком правил по охране труда, должностной инструкции, положений и требований Трудового кодекса Российской Федерации состоит в причинной связи с получением истцом травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Протокольным определением от 13 марта 2023 года                                     общество с ограниченной ответственностью Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года производство по делу к ООО «Газпром добыча Ямбург» прекращено.

В частной жалобе истец Аблякимов Ю.У. просит определение суда от           24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу по иску                 Аблякимова Ю.У. к ООО Газпром добыча Ямбург» отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По мнению истца, вывод суда о том, что было заявлено аналогичное требование между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, основан на неправильном толковании норм права, так как требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, им до этого не заявлялось и решение суда по данному основанию отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Прокурор в своем заключении полагал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил определение оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела Аблякимов Ю.У. обратился в суд с иском к Сысоеву С.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 6 ноября 1996 года по 11 июля 2018 года истец работал по трудовому договору в качестве машиниста технологически компрессоров 6 разряда в филиале «Газпромысловое управление» ГП-2 ООО «Газпром добыча Ямбург».

11 мая 2011 года при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве: падение с приставной лестницы при разности уровней высот (код по классификатору 022), в результате которого причинен вред здоровью истца в виде стабильного неосложненного компрессионного перелома тел позвонков, множественные переломы ребер, осложненные подкожной эмфиземой и пневмотораксом, ушибленная рана лба.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 3 о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ООО «Газпром добыча Ямбург».

Согласно пункту 9.1 акта № 3 о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ (код по классификатору № 08). В связи вышеизложенными обстоятельствами инженер ЭОГО ГП-2 – Сысоев С.М. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского района ЯНАО от 20 сентября 2011 года уголовное дело в отношении              Сысоева С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон.

Нарушение ответчиком указанных правил по охране труда, должностной инструкции, положений и требований Трудового кодекса Российской Федерации состоит в причинной связи с получением истцом травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Протокольным определением от 13 марта 2023 года ООО «Газпром добыча Ямбург» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года производство по делу к ООО «Газпром добыча Ямбург» прекращено.

Указав, что судом первой инстанции незаконно прекращено производство по делу к ООО «Газпром добыча Ямбург», истец обратился с настоящей частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В обоснование прекращения производства по делу судом первой инстанции указано на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что аналогичное требование между теми же сторонами ранее не заявлялось, так как по настоящему гражданскому делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-8097/2021 частично удовлетворены исковые требования Аблякимова Ю.У. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о возмещении вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» в пользу Аблякимова Ю.У. в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 руб.

6 февраля 2023 года в Советский районный суд г. Казани поступило исковое заявление о компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Основанием исковых требований по настоящему гражданскому делу является причинение вреда, произошедшее в результате несчастного случая на производстве. Формулирование истцом требований о компенсации морального вреда как причиненные в результате совершенного преступления не изменяет сути рассматриваемых отношений и не может рассматриваться как изменение основания иска.

Таким образом, требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о компенсации морального вреда уже разрешено указанным выше судебным актом, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что, предъявляя настоящий иск о компенсации морального вреда, истец заявил аналогичное требование по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Аблякимова Ю.У. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме          2 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи