Решение по делу № 2-5785/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-5785/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Криворученко Я.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Криворученко Я.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Криворученко Я.В., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 17% годовых для оплаты указанного транспортного средства. С декабря 2013 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору ответчиком не осуществляется. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Криворученко Я.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику для оплаты транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (л.д. 10).

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего).

Пунктом 1.2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки при неисполнении, несвоевременном исполнении обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Криворученко Я.В.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, начиная с декабря 2013 года, платежи в счет погашение долга и уплаты процентов не вносит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по контракту (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, включая <данные изъяты> – остаток судной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Криворученко Я.В. на день рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Криворученко Я.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Криворученко Я.В. заключен договор о залоге (л.д. 17), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Согласно копии ПТС и сведениям ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска находится в собственности ответчика.

Учитывая, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняется, заемщик систематически нарушает сроки погашения задолженности, а также учитывая размер ссудной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Согласно отчету специалиста рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска по состоянию на июль 2015г. составляет <данные изъяты>

Учитывая, что доказательств иного размера стоимости предмета залога ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере установленном в оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Криворученко Я.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Криворученко Якова Викторовича в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание задолженности путем реализации с публичных торгов на принадлежащий Криворученко Якову Викторовичу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, определив начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: