Решение по делу № 2-1159/2016 (2-11456/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-1159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Каюмову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Каюмова Р. Р. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Каюмову Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указыв, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каюмовым Р.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> рублей - сумма основного просроченного долга;

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Каюмов Р.Р. обратился в суд с встречным иском, просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Каюмовым Р.Р. в части взимания единовременного страхового взноса, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каюмова Р.Р. убытки в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя плату за подключение к программестрахования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, признать недействительным пункт кредитного договора 3.11 в части списания штрафных санкций в первоочередном порядке, взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивируя исковые требования тем, что заключенный кредитный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства, а именно, Банком навязана услуга добровольного присоединения к договору коллективного страхования заемщика, а п.3.11 кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России»ФИО15 и ФИО16 исковые требования Банка поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Каюмов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суд не известил, судебное разбирательство отложить не просил.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Каюмова Р.Р.

Представитель ответчика Каюмова Р.Р.-ФИО17 просила исковые требования Банка удовлетворить частично, а именно взыскать основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, размер пени снизить до разумных пределов. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каюмовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Каюмову Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Однако, заемщик, взятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

    Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно расчета исковых требований и выписки по лицевому счету за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма основного просроченного долга;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

    Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принимается судом как достоверный, составленный арифметически верно.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, по мнению сударассчитан не верно, поскольку истцом при расчете, исключены из суммы долга удержанные суммы неустоек, которые удержаныбанком правомерно, исходя из условий кредитного договора.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судом размера неустоек на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> следовательно, с Каюмова Р.Р. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Каюмовым Р.Р. подписано заявление на страхование, из которого следует, что он согласен на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В заявлении Каюмов Р.Р. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. В тексте заявления на страхование, подписанного Каюмовым Р.Р. указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение.

В тексте заявления также содержится согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования.

На основании заявления на страхование Каюмов Р.Р. был застрахован избранным ею страховщиком ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по рискам - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, на срок действия кредитного договора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Каюмова Р.Р. от подключения к Программе добровольного страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Судом также установлено, что в заявлении на страхование, которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

В заявлении на страхование Каюмов Р.Р. был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, она ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.

Таким образом, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", действовал по поручению Каюмова Р.Р., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой Каюмов Р.Р. был согласен, уплатил ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Каюмова Р.Р. как потребителя, на свободный выбор услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного страхового взноса и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каюмова Р.Р. убытков в виде платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Исковые требования Каюмова Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля являются производными от вышеуказанных требований, в связи чем также удовлетворению не подлежат.

Между тем исковые требования истца о признании недействительным пункта 3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГв части списания штрафных санкций в первоочередном порядке заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.11 действительно противоречит вышеуказанным положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку из текста договора следует, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов

на уплаты неустойки,

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

на погашение просроченной задолженности по кредиту

на уплату срочных процентов

на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что встречные исковые требования истца Каюмова Р.Р. о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания поступающих денежных средств подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, все внесенные ответчиком платежи были направлены в первую очередь на погашение задолженности по процентам, затем по основному долгу, и только потом на погашение штрафных санкций банка.

Указанное свидетельствует о том, что фактическое списание денежных средств со счета заемщика осуществлялось без нарушения требований ст. 319 ГК РФ, таким образом оснований для применения последствий ничтожности сделки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку включение пункта 3.11 в условия кредитного договора, фактически не нарушило прав потребителя, поскольку не исполнялось Банком, указанное не привело к каким-либо убыткам, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования удовлетворены судом в части, поэтому на основании ст. 100 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы истца подтверждаются квитанциями к приходно - кассовым ордерам за №, а также договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ –░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.