Решение по делу № 2а-565/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-565/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000478-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 17 марта 2020 года

дело по административному иску администрации Междуреченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что решение Междуреченского городского суда от 31.05.2019 года по делу № 2-790/2019 вступило в законную силу 03.09.2019 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного на территории Междуреченского городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью не менее 28 кв.м.

18.10.2019 года в производство судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее МОСП) ФИО2 поступил исполнительный лист от 08.10.2019 ФС № в отношении должника-администрации Междуреченского городского округа.

28.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 №-ИП было получено администрацией Междуреченского городского округа и передано правовому управлению.

Для администрации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019.

В связи с тем, что администрация МГО не может в добровольном порядке исполнить решение суда до 06.11.2019, администрация МГО 05.11.2019 обратилась в Междуреченский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Междуреченского городского суда от 31.05.2019 в срок до 31.12.2019, поскольку для администрации Междуреченского городского округа требовалось дополнительное время до двух месяцев, чтобы выполнить следующие мероприятия:

-для взыскателя ФИО3 была приобретена по муниципальному контракту от 13.09.2019г. № однокомнатная квартира, общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>17. Государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена 18.09.2019г. Муниципальный контракт полностью оплачен;

-КУМИ необходимо было дополнительное время для включения однокомнатной квартиры в реестр муниципальной собственности;

-КУМИ передать квартиру в оперативное ведение муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса»;

-сотрудники МКУ «КЖВ» готовят проект постановления о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения с ФИО4;

-МКУ «УРЖКК» заключает договор найма специализированного жилого помещения с ФИО4

13.11.2019г. определением Междуреченского городского суда Кемеровской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.05.2019г. на срок до 31.12.2019г. включительно.

Отсрочка была предоставлена администрации МГО в результате заключенного 13.09.2019г. Муниципального контракта № купли-продажи квартиры. На основании муниципального контракта от 13.09.2019г. для взыскателя ФИО3 была приобретена квартира по адресу: <адрес>17. Государственная регистрация была произведена 18.09.2019г.

Однако взыскатель ФИО4 от квартиры отказался. Свой отказ мотивировал тем, что рядом нет магазинов и больницы.

10.02.2020 администрация МГО получила Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 в рамках исполнительного производства от 18.10.2019 №-ИП о взыскании с администрации МГО исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласны по следующим основаниям.

Не соответствует действительности утверждение в постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.02.2020г. о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений, а именно: приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании норм Бюджетного кодекса РФ.

За период с ноября 2019г. по 13.02.2020г. взыскателю ФИО3 были предложены 5 вариантов квартир, приобретенных по муниципальным контрактам купли-продажи квартир, от четырех предложенных квартир взыскатель отказался:

- вариант №1- муниципальный контракт от 13.09.2019 №. Осмотр квартиры 06.11.2019, расположенной по адресу: <адрес>17, общая площадь 29,8 кв.м. Причина отказа: нет рядом больницы и магазина. Оформил отказ заявлением на имя главы Междуреченского городского округа от 06.11.2019г.;

- вариант № 2 - муниципальный контракт от 24.09.2019 №. Осмотр квартиры 08.11.2019, расположенной по адресу: <адрес>69. Причина отказа-пятый этаж. Письменного отказа не было;

- вариант № 3 - муниципальный контракт от 05.11.2019 №. Осмотр квартиры 09.01.2020 расположенной по адресу: <адрес>59, общая площадь 31,8 кв.м. Причина отказа- пятый этаж. Оформил отказ на имя главы Междуреченского городского округа от 09.01.2020г.;

- вариант № 4 - муниципальный контракт от 19.07.2019 №. Осмотр квартиры 09.01.2020 расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 36-17, общая площадь 29,9 кв.м. Причина отказа - состояние квартиры. Оформил отказ заявлением на имя главы Междуреченского городского округа от 09.01.2020.

Все квартиры приобретены и зарегистрированы в муниципальную собственность, оплата производилась в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований - за счет средств субвенции бюджета Кемеровской области.

Администрация МГО считает данные отказы не соответствующими нормам федерального законодательства.

Все предложенные четыре варианта квартир соответствуют резолютивной части решения Междуреченского городского суда от 31.05.2019.

О всех предложенных вариантах квартир со стороны администрации МГО было сообщено судебному приставу-исполнителю в письмах от 12.11.2019., 18.11.2019, 06.12.2019, 30.12.2019, 24.01.2020.

06.02.2020 администрацией МГО в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО3, поскольку, в период с ноября 2019 по январь 2020 он четырежды отказался от предложенных однокомнатных квартир.

13.02.2020 ФИО4 выразил согласие на предоставление ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м. Ключи от квартиры ФИО4 получил 13.02.2020 по акту приема-передачи ключей.

13.02.2020 ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об отзыве исполнительного листа.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании с администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора от 03.02.2020, по исполнительному производству от 18.10.2019 №-ИП. Освободить администрацию Междуреченского городского округа от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 по исполнительному производству от 18.10.2019г. №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Междуреченского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности № от 27.11.2019 (л.д. 10), не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 98). Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 110).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 107). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.02.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4 (л.д. 101-102).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2019 года по делу № 2-790/2019, постановлено: исковые требования ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории Междуреченского городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью не менее 28 кв.м. Взыскать с администрации Междуреченского городского округа <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 18.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 08.10.2019 года об обязании администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории Междуреченского городского округа Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью не менее 28 кв.м. (л.д. 13).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.11.2019, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставлена отсрочка исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2019г. по делу №2-790/2019 по иску ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на срок до 31.12.2019 включительно (л.д. 15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 03.02.2020 года постановлено: взыскать с должника администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 14).

На основании муниципального контракта от 13.09.2019 № купли-продажи квартиры приобретена квартира по адресу: <адрес>17, общая площадь 29,8 кв.м. (л.д. 21-25).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказался от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17 из-за отсутствия рядом с данной квартирой магазинов и больницы, он является инвалидом и ему трудно добираться до магазинов и больницы (л.д. 73).

На основании муниципального контракта от 24.09.2019 № купли-продажи квартиры, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>69 (л.д. 30-34).

От данной квартиры ФИО4 отказался в устной форме по причине нахождения данной квартиры на пятом этаже.

На основании муниципальный контракта от 05.11.2019 № купли- продажи квартиры, приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>59, общая площадь 31,8 кв.м. (л.д. 39-43), от данной квартиры ФИО4 отказался в связи с нахождением квартиры на пятом этаже (л.д. 74).

На основании муниципального контракта от 19.07.2019 № купли-продажи квартиры, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 36-17, общая площадь 29,9 кв.м. (л.д. 48-52), от которой ФИО4 так же отказался по причине состояния квартиры, которое его не устраивало (л.д. 74).

На основании муниципального контракта от 27.11.2019 № купли-продажи квартиры, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 56-66).

13.02.2020 ФИО4 выразил согласие на предоставление ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м. (л.д. 75).

Согласно Акта приема-передачи ключей от 13.02.2020, ФИО4 получил ключи от квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 76).

13.02.2020 ФИО4 в адрес начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам-старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направлено заявление о возвращении в его адрес исполнительного листа ФС № от 08.10.2019 по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2019 в отношении администрации МГО (л.д. 77).

26.02.2020 Постановлением администрации Междуреченского городского округа №375-п, МКУ «УРЖКК» поручено включить в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств субвенции областного бюджета и средств местного бюджета в соответствии с муниципальным контрактом № купли-продажи квартиры от 27.11.2019, право муниципальной собственности, по которому зарегистрировано 02.12.2019, заключить договор найма специализированного жилого помещения с ФИО4 (л.д. 96).

Администрацией Междуреченского городского округа в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направлялись сообщения:

- от 12.11.2019 о том, что ФИО3 были предложены две квартиры по адресу: <адрес>17 и по адресу: <адрес>69, от которых он отказался (л.д. 78).

- от 18.11.2019, направлено определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.11.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.05.2019 до 31.12.2019 (л.д. 79).

- от 06.02.2020, направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю - ФИО3, на основании п.6 ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ФИО4 отказался от четырех квартир, расположенных по адресу: <адрес>17; <адрес>69; <адрес>59; пр. 50 <адрес> (л.д. 86-87).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В доказательство принятия необходимых мер для исполнения судебного акта, административным истцом указано на то, что в период с ноября 2019 по 13 февраля 2020 взыскателю ФИО3 были предложены пять вариантов квартир, от четырех из предложенных квартир ФИО4 отказался.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения в установленный срок вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам. Кроме этого, выделение денежных средств из областного бюджета на приобретение жилых помещений находится вне воли и контроля органа местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Междуреченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании с администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора от 03.02.2020, по исполнительному производству от 18.10.2019 №-ИП.

Освободить администрацию Междуреченского городского округа от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 по исполнительному производству от 18.10.2019 №-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.03.2020 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2а-565/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб