Решение по делу № 2-1454/2015 от 16.02.2015

                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца Курносова Ю.Ю., ответчика Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Румянцевой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кузнецов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21.04.2010 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, свидетельство о государственной регистрации права: серия <данные изъяты> Ответчик Румянцева Е.А. приходится ему <данные изъяты>. Около 7 лет Румянцева Е.А. ведет самостоятельную жизнь, в <адрес> она не проживает, личных вещей в доме нет, она не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик проживает в квартире на <адрес> совместно с <данные изъяты> и ей ничто не мешает прописаться в ней. Наличие регистрации ответчика в собственной квартире истца создает истцу ряд неудобств, а также создает препятствие в продаже квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов А.А. исковые требования уточнил, просит признать ответчика утратившим право пользования 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и жилого пристроя к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курносов Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец Кузнецов А.А. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и жилого пристроя на основании договора дарения. Ответчик неоднократно разговаривал со своей <данные изъяты>, ответчиком по делу, и предлагал ей выписаться из жилого помещения, но у него ничего не получалось, поэтому он был вынужден обратиться в суд. Истец ухаживает за спорным домом, платит за аренду земли, ответчик в этом участия не принимает. Истец является собственником жилого помещения с 2010 года, в 2008 году ответчик уехала в <адрес>, с этого времени не проживала и не появлялась в доме, попыток ее вселения в дом не было, личных вещей в доме ее нет, она не изъявляла желания проживать в указанном жилом помещении, в настоящее время проживает со своей <данные изъяты> по адресу <адрес>. У истца своя семья, ответчик не производит оплату коммунальных услуг. Никакой договоренности между истцом и ответчиком о том, что она будет проживать в доме, сохранять право пользования, не было.

Ответчик Румянцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ранее представленное заявление о признании иска поддержала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду пояснила, что с 2010 года она проживала в городе <адрес>, с этого времени в спорном доме не появлялась, потом приехала в город Дзержинск и стала проживать с 2012 года со своей <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес>, которая принадлежат матери на праве собственности. Намерений проживать в спорном доме и сохранять право пользования спорным домом у нее нет. Истец ей никогда не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения у нее нет времени, поскольку она часто бывает в командировках.

Третье лицо Зотова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом лично, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик ее <данные изъяты>, с которой в настоящее время проживает вместе по адресу <адрес>. <данные изъяты> часто бывает в командировках, в жилом доме истца <данные изъяты> проживать не намерена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 статьей 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилой пристрой к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кузнецову А.А. на основании договора дарения жилого пристроя и доли в праве общей долевой собственности жилого дома от 21.04.2010 года, заключенным между Кузнецовым А.А. и Зотовой Н.В., и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2010 года за №№ <данные изъяты>, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Как следует из договора дарения от 21.04.2010 года, указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежал Зотовой Н.В. на праве собственности на основании: договора купли-продажи реестровый № №, удостоверенного третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой Нижегородской области 01.12.1992 года, о чем Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дзержинским городским филиалом 22.12.1999 года сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект права под кадастровым номером №, и 22.12.1999 года выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Жилой пристрой также принадлежал Зотовой Н.В. на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области № № от 22.10.1999 года, о чем Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дзержинским городским филиалом 22.12.1999 года сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект права под кадастровым номером № и 22.12.1999 года выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Согласно пункту 4 договора по заявлению сторон, в указанном жилом доме состоят на регистрационном учете: Кузнецов А.А., ФИО2, Румянцева Е.А., ФИО4, за которыми по соглашению сторон сохраняется право проживания в данном жилом доме с правом пользования, после государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, на момент перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчик Румянцева Е.А. приобрела права пользования жилым помещением как член семьи бывшего собственника Зотовой Н.В..

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям суду необходимо было выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что с 2010 года ответчик в спорном доме не проживает, из спорного жилого дома выехала добровольно, вселиться в спорный жилой дом не желает, с указанного времени право пользования жилым помещением ответчик не осуществляет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. С 2012 года ответчик постоянного проживает с <данные изъяты> Зотовой Н.В. в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Зотовой Н.В. на праве собственности, в спорное жилое помещение вселиться не пытается, в течение длительного времени ответчиком не принималось каких-либо действенных мер, направленных на осуществление своих прав пользования спорной квартирой.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчик вопреки условиям договора дарения не проживет в спорном жилом помещении, поэтому добровольный выезд из жилого помещения ответчика прекращает право его пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать ответчика Румянцеву Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

Исковые требования Кузнецова А.А. удовлетворить.

Признать Румянцеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением в виде 1/2 доли жилого дома и жилого пристроя, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                п.п.                                 Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья:                                                                                       Н.А.Воробьева

Секретарь: