Решение по делу № 2-648/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Н. Н. к Лукиной Т. Н. о взыскании аванса,судебных расходов,

установил:

Круглова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лукиной Т.Н.(с учетом имеющихся уточнений) о взыскании аванса в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истица), имея намерение приобрести у ответчицы комнату,расположенную в <адрес>, передала ей по расписке аванс в сумме <...> рублей, однако договор купли-продажи между сторонами заключен не был,в связи с тем,что ответчица не явилась для заключения договора, сумма аванса ей до настоящего времени не возвращена.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, одновременно просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Лукина Т.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещалась судом о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму,уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции,поэтому независимо от того,как обязательство исполнено,либо вообще не исполнено,сторона,получившая соответствующую сумму,обязана ее вернуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Круглова Н.Н. внесла ответчику Лукиной Т.Н. аванс в размере <...> рублей в счет платежа за продаваемую комнату, расположенную по адресу: <адрес>,что подтверждается распиской /л.д. 6/.

Как пояснила истица в судебном заседании ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни основной договор сторонами заключен не был, ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для оформления сделки не явился.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того,что поскольку ответчик получила от истца <...> рублей в качестве аванса за продажу жилой комнаты,а договор купли-продажи комнаты между сторонами не был заключен,то ответчик неосновательно обогатилась за счет истца,в связи с чем исковые требования о взыскании аванса на основании ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1700 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кругловой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Т. Н. в пользу Кругловой Н. Н. аванс в размере <...> (пятьдесят тысяч) рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения,а в случае,если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий