Решение по делу № 33-6869/2023 от 29.05.2023

Судья Мазунин В.В.

Дело № 33-6869/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-609/2023

УИД 59RS0002-01-2022-006031-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Бабиновой Н.А., Казанцевой Е.С.

при ведении протокола помощником Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.06.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 31.03.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Кощеева А.В., его представителя Березина А.Г., возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кощеев А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указал, с 20.06.2013 по 30.09.2022 он работал у ответчика в должности врача анестезиолога – реаниматолога. По договоренности с заведующим отделением анестезиологии и реанимации Шабалиным С.В. и по согласованию с отделом кадров 30.09.2022 истцом было подано заявление об увольнении из учреждения по инициативе работника с тем условием, что через месяц он будет принят на ту же работу в той же должности. 30.09.2022 он был уволен. 26.10.2022 истец обратился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» с заявлением о приеме на работу на должность врача анестезиолога – реаниматолога, предоставив необходимые документы. Однако в приеме на работу главным врачом было отказано. 01.11.2022 он направил заявление с просьбой разъяснить причины отказа в приеме на работу. В ответ на заявление ему сообщено об отсутствии вакансий в учреждении. С отказом в приеме на работу он не согласен, так как знает, что в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» недостаточно врачей анестезиологов – реаниматологов. Просил признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу от 26.10.2022. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в должности врача анестезиолога реаниматолога.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 31.03.2023 исковые требования Кощеева А.В. удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, в жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что по совместительству врачи в нарушение требований закона приняты на полную ставку, однако данный вывод не основывается на фактических обстоятельствах и нормативной базе. Исходя из полученного задания на оказание медицинской помощи ответчиком сформировано штатное расписание с выделением источников финансирования каждой должности. В штатном расписании отделения анестезиологии-реанимации по должности врач-анестезиолог-реаниматолог предусмотрено всего 41,25 ставок, из них финансируются из бюджета ОМС – 41 ставка, из бюджета Пермского края – 0,25 ставки. 41 ставка, финансируемая из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, занята 23 работниками следующим образом: по основному трудовому договору на 1 ставку - 22 ставки; по трудовым договорам о внутреннем совместительстве: 16 трудовых договоров на 1 ставку – 15 ставок, 2 трудовых договора на 0,75 ставки – 1,5 ставки, 3 трудовых договора на 0,5 ставки – 1,5 ставки. Работа по совместительству предусмотрена действующим законодательством. Вывод суда о том, что 0,25 ставки по должности врача анестезиолога-реаниматолога в учреждении на момент подачи заявления Кощеевым А.В. о приеме на работу являлись вакантными, не основан на фактических обстоятельствах и нормативной базе. Данные 0,25 ставки на высокотехнологичную медицинскую помощь не могут быть заняты одним работником, так как введены для выделения в фонде оплаты труда средств на оплату труда анестезиологов-реаниматологов при проведении оперативных вмешательств (операций) по ВМП. В учреждении имеется 9 операционных, в которых ежедневно в круглосуточном режиме идут операции. Ежедневно одновременно задействовано не менее 3 операционных. Продолжительность операции колеблется от 0,5 ч до 6 ч, в среднем 2,5 ч. При оперативном вмешательстве присутствие врача-анестезиолога-реаниматолога обязательно до операции (подготовка пациента к анестезии и проведение анестезии), на протяжении всего периода операции (мониторинг за адекватностью анестезии) и не менее 2 часов максимум до 6 часов в палате пробуждения в послеоперационном периоде (наблюдение за состоянием пациентов в посленаркозном периоде). При проведении одновременно 2 и более операций необходимо обеспечить присутствие врача-анестезиолога-реаниматолога в каждой операционной. Суд не посчитал необходимым выяснить как расходуются деньги, заложенные в фонде оплаты труда на оплату 0,25 ставки по ВМП. В связи с тем, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, безосновательно определил максимально допустимое время работы по совместительству врачебного персонала как не более половины месячной нормы времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели, просит отменить решение и принять новое об отказе в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20.09.2013 по 30.09.2022 Кощеев А.В. работал в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» в должности врача анестезиолога – реаниматолога.

30.09.2022 Кощеев А.В. уволен из ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

26.10.2022 Кощеев А.В. подал на имя главного врача ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» заявление о приеме на работу с 02.11.2022 на должность врача анестезиолога-реаниматолога. (л.д.8).

На заявлении Кощеева А.В. главным врачом ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» проставлена виза «Отказать».

01.11.2022 Кощеевым А.В. в адрес главного врача ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» направлено требование о разъяснении причин отказа в приеме на работу. (л.д.9).

03.11.2022 Кощееву А.В. ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» сообщено, что вакансия врача реаниматолога-анестезиолога на дату подачи заявления Кощеева А.В. не объявлена, сообщения о вакансии в службу занятости населения не направлялись, не размещались в средствах массовой информации. (л.д.10).

Из штатного расписания ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» следует, что на момент подачи Кощеевым А.В. заявления о приеме на работу в учреждении имелось 41,25 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов. (л.д.57-58).

Исходя из штатной расстановки, из 41,25 ставок врачей анестезиологов-реаниматологов заняты по основному месту работы 23 ставки. Из 23 врачей анестезиологов – реаниматологов 20 работают на условиях внутреннего совместительства. 0,25 ставки по должности врача-анестезиолога реаниматолога вакантны.

Из показаний свидетеля Шабалина С.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает заведующим отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье». В учреждении работает 23 врача анестезиолога-реаниматолога при наличии на 41,25 ставки. Три врача работают на одной ставке по семейным обстоятельствам, остальные врачи работают на 1,5 – 2 ставки. Рабочее время в среднем 160 часов в месяц. С Кощеевым А.В. у него была договоренность, что он увольняется на 1 месяц, затем пишет заявление о приеме на работу. Он включил Кощеева А.В. в график дежурств на ноябрь 2022 года. Но затем в приеме на работу ему было отказано, при этом отделом кадров информация до свидетеля о невозможности приема на работу Кощеева А.В. доведена не была. При увольнении Кощеев А.В. писал два заявления об увольнении и о приеме на работу. Но в приеме на работу ему было отказано. По поводу Кощеева А.В. он беседовал с главным врачом, которым ему сказал, что это его дело. С чем связано решение главного врача он не знает. В сентябре – октябре 2022 года был принят один врач анестезиолог-реаниматолог. В последнее время никто работать на указанной должности не желает, учреждение нуждается во врачах анестезиологах-реаниматологах. Он был уверен, что Кощеева А.В. примут на работу. Кощеев А.В. мог быть принят на работу на свободную ставку, т.е. которая занята по совместительству, т.к. нагрузка на врачей большая, врачи работают больше двух ставок, а это плохо. При приеме на работу Кощеева А.В. нагрузка могла бы быть перераспределена.

Из показаний свидетеля Меркурьева В.С., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает врачом анестезиологом – реаниматологом в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье». Чаще всего он работает больше чем на две ставки в месяц. Нуждаемость во врачах анестезиологах – реаниматологах имелась и имеется в настоящее время. В учреждении работает 23 врача, но ставок гораздо больше.

В качестве обоснования отказа в приеме на работу Кощеева А.В. ответчик указал на отсутствие вакансий в учреждении по должности врача анестезиолога – реаниматолога.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика по отношению к истцу допущена дискриминация трудовых прав, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Так из штатного расписания ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» следует, что 0,25 ставки по должности врача анестезиолога – реаниматолога в учреждении на момент подачи заявления Кощеевым А.В. о приеме на работу являлись вакантной. При этом доказательств невозможности принятия на указанную ставку Кощеева А.В. ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что принять врача на указанную ставку невозможно, так как эта ставка на высокотехнологичную помощь, которая включает в себя палиативную помощь в отделении сестринского ухода в корпусе другом корпусе и хирургическую помощь акушерского профиля и травмотолого-ортопедического профиля и в операционный день на указанной ставке может быть занято несколько человек, одного врача принять невозможно, были обоснованно отклонены судом, так как не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности приема на работу Кощеева А.В. по его заявлению.

Кроме того, в силу ст.350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что из 41 ставки врачей анестезиологов – реаниматологов в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Тверье» по основному месту работы в учреждении заняты 23 ставки, на оставшихся ставках эти же врачи трудоустроены по совместительству.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч.1 ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 1 постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» предписано установить следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры:

а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);

б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Из трудовых договоров с врачами анестезиологами - реаниматологами, осуществляющими работу по совместительству в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Тверье», следует, что по совместительству врачи, в нарушение требований закона, приняты на полную ставку. Из табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочего времени врачей анестезиологов-реаниматологов в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Тверье» значительно превышает предельную продолжительность рабочего времени, установленную для врачей совместителей постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства указывают на наличие в учреждении нуждаемости в трудоустройстве новых врачей анестезиологов – реаниматологов для обеспечения нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом возможность прекращения трудового договора с работником, работающим по совместительству, предусмотрена ст.288 ТК РФ.

В соответствии с данной статьей трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

С учетом этого возможность перераспределения рабочей нагрузки при соблюдении требований законодательства у ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Тверье» имелась и Кощеев А.В. мог быть принят на работу по основному месту работы.

Доказательств наличия обоснованных причин отказа в приеме на работу Кощееву А.В. ответчиком суду не представлено. С 2013 года по 30.09.2022 Кощеев А.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика на той же должности, то есть по своим деловым и профессиональным качествам ей соответствовал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах и полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 31.03.2023 оставить без изменения, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи