Решение по делу № 2-25/2018 (2-740/2017;) от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2018 по иску Алескеровой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Алескерова М.У. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> долей в праве собственности на железнодорожные пути с кадастровым номером №, по адресу <адрес> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; здание заправочной с кадастровым № по адресу <адрес>.

Сделка в соответствии с законом оформлялась нотариально и заверена нотариусом <адрес> ФИО4

В тот же день Алескерова М.У. через Отрадненский МФЦ подала заявление на регистрацию пере­хода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Уведомление о приостанов­лении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного уведомления следовало, что после совершения указанной выше сделки,а именно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано обременение - арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Алескерова М.У. обратилась в ОСП <адрес>, предоставив копию договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцубыло выдано постановле­ние пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ареста.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Алескерова М.У. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области(через Отрадненский МФЦ) с заявлением о представлении дополнительных документов, а именно постановления пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ареста.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены два уведомления о при­остановлении госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений следовало, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в тот же день, в который истцу было выда­но постановление об отмене ареста, в Управление Росреестра поступило письмо начальника ОСП <адрес> ФИО8 об отзыве без исполнения вышеуказанного постановления об отмене ареста и сохранении его действия.

Истец полагает, что указанный арест препятствует регистрации перехода права собственности на объек­ты, приобретённые Алескеровой М.У., что нарушает её права как участника гражданского оборота.

Истец при совершении сделки действовала добросовестно, разумно и осмотрительно, в том числе убедилась в отсутствии обременений на момент совершения сделки. Согласно п.3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обременений под­тверждено выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец (ответчик) выполнил свои обязательства, предусмотрен­ные статьями 456, 458 и 460 ГК РФ так как: произвёл передачу отчуждаемого имущества, что подтверждается соответствующей запи­сью в договоре купли-продажи (п.4.5 договора); передал покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц на день совершения сделки, что подтверждается п.3.1 договора купли продажи и выписками из ЕГРН.

Алескерова М.У. считает, что при таких обстоятельствах она не имеет возможности защитить свои права покупателя в порядке, предусмотренном п.2 ст.460 ГК РФ, так как продавцу не было известно об аресте на день совершения сделки и к моменту его передачи товара покупателю.

Не имеется возможности у истца защитить свои права в порядке п.1 ст. 174.1 ГК РФ по­средством предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как сделка совершена без нарушения запрета или ограничения распоряжения имуще­ством. В тоже время, в силу исключения, содержащегося в п.2 ст. 174.1 ГК РФ, права кредитора (взыскателя по исполнительному производству, находящемуся в ОСП г. Отрадного) не подлежат защите посредством обращения взыскания на спорые объекты, так как приобретатель (Истец) не знал и не должен был знать о запрете, который будет наложен в будущем (после совершения сделки) и действовал осмотрительно и добросовестно, приобрёл и принял во владение купленное имущество.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном произ­водстве вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобож­дении имущества от наложения арестаили исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении су­дами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол­нительного производства" разъяснено что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет­ся в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса администра­тивного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

С силу ч.2 ст.442 ГПК РФ ответчиками по иску заинтересованного лица являются Должник и Взыскатель.

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является уплата штрафов в соответствую­щие бюджеты, то есть взыскатель фактически отсутствует, то истец считает, что единственным ответчиком (в силу ч.2 ст.442 ГПК РФ) является Должник.

В данном случае Алескерова М.У. не является стороной исполнительного производства, но запрет наложенный приставом-исполнителем, препятствует реализации гражданских прав истца на при­обретённое ею недвижимое имущество, так как препятствует государственной регистрации прав.

Истец полагает, что сделка купли-продажи вступила в силу с момента её подписания сторонами и заверения её нотариусом. Государственной реги­страции сама подобная сделка не подлежит, и считается заключенной с момента подписания сто­ронами и нотариального заверения.

Государственной регистрации подлежит не договор купли-продажи (не сделка), а лишь её последствия - переход права, в отличии от иных сделок, для которых закон прямо устанавливает необходимость государственной регистрации.

Так как частью объектов по договору купли-продажи от 01.11.2017г. являлись доли в праве собственности, то в силу ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государствен­ной регистрации недвижимости", данный договор подлежал обязательному нотариальному заве­рению.

Стороны сделки соблюли форму договора, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариусом.

Истец полагает, что она является добросовестным приобретателем недвижимости, действовала осмотри­тельно и разумно; никаких препятствий для совершения сделки на момент её заключения и исполнения не имелось; сделка прошла нотариальную проверку законности; права истца как покупателя нарушаются постановлением судебно­го пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с объектами недвижимости приобретёнными истцом.

ФИО2 просит освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий)наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>; здание заправочной с кадастровым номером №, по адресу <адрес>­ный, <адрес>.

В судебном заседании Алескерова М.У. уточнила и дополнила исковые требования и просит освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий)наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года) в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования истца признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО6 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в возражения на исковое заявление, полагает, что уточненные и дополненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Из отзыва на исковое заявление следует, что Управление Росреестра по <адрес> просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между Алескеровой М.У. (покупатель) и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты>

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В пункте 2.3 договора указано, что денежные средства за отчуждаемое имущество в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу наличными денежными средства до подписания настоящего договора.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках указанного договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреетсра по <адрес> были приостановлены осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из оснований приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности указано наличие в ЕГРН записи о регистрации ограничения права (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений) на здание с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно обратились в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках указанного договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреетсра по <адрес> были приостановлены осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику – ООО <данные изъяты>», а именно на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; здание заправочной с кадастровым номером № адресу <адрес>­ный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику – ООО «<данные изъяты> а именно на сооружение: железнодорожные <данные изъяты>

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истцы должны являться собственниками имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из пояснениями содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.05.2000 N 15Ц, каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, в котором указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, промышленных станций, горок, полугорок, вытяжных путей, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и других обустройств и механизмов. При описании конкретного подъездного пути обязательно указание на точки примыкания его к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением, обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте для обслуживания конкретных грузовладельцев.

Железнодорожные подъездные пути как результат труда и как реальное материальное благо являются объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в силу функционального предназначения это имущество прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, сооружение: железнодорожные <данные изъяты> прочно связанным с землей и обладающим всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 19 этого же Закона наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

Таким образом, судом установлено, что регистрация сделки, перехода права собственности не произведена и, следовательно, право собственности на спорное имущество сохранялось за ООО <данные изъяты>».

Суд полагает, что доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения сделки имущество не было обременено запретом, а также о том, что имущество ей фактически передана, а после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения, нельзя признать обоснованными в настоящем случае, поскольку, как уже было отмечено ранее, право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом и именно в связи с тем, что право собственности на имущество было зарегистрировано за ответчиком ООО <данные изъяты>» и был наложен запрет на распоряжение данным имуществом, в целях обеспечения исполнения судебных актов, которыми с ответчика взысканы денежные средства в пользу государства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче представителем ООО «СамараТоргРесурс», участвовавшем при совершении сделки, денежных средств Обществу (зачисление на расчетный счет, передача в кассу и др.).

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты>» не возражал против удовлетворения исковых требований, т.е. фактически признал иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика в связи с тем, что оно нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ООО <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алескеровой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова