Решение по делу № 2-2394/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2394/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        28 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Ложкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В. А. к Куджояну Л. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.А. обратился в суд с иском к Куджояну Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа /номер/. Предметом данного договора служила передача ответчику во временное пользование автомобиля марки /данные изъяты/ год выпуска: 2013 г., государственный регистрационный знак: /номер/ с правом последующего выкупа последнего. Условием выкупа автомобиля являлась полная выплата, установленной в договоре стоимости автомобиля в размере 365 000 тысяч рублей. Платежи за пользование автомобилем устанавливались в размере 1000 рублей в сутки, что составляло 7000 рублей за календарную неделю, трафиком 7/0 на 365 дней. Автомобиль был передан ответчику вместе с комплектом - ключей, свидетельством о государственной регистрации транспортного в день заключения договора по акту приема-передачи автотранспортного средства, которое являлось приложением к договору /номер/. Таким образом, взятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчик, приняв автомобиль, не выполнял своих обязательств и денежные средства в счет оплаты не передавал. На телефонные звонки не отвечал и всевозможными способами пытался скрыться от истца. В силу того, что автомобиль передавался ответчику для эксплуатации его в службе такси, истец нашел возможность разыскать свой автомобиль и от водителя, который осуществлял управление им узнал, что в сентябре, практически сразу после заключения договора, автомобиль, принадлежащий истцу был переоформлен на третье, незнакомое ему лицо. Сделка по отчуждению автомобиля произошла без ведома истца, никакие договоры, которые могли бы послужить снованием для регистрации истец не подписывал и денежные средства, вырученные с продаж автомобиля не получал.

Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик не вправе был распоряжаться, принадлежащим истцу имуществом без его ведома и без полной оплаты стоимости автомобиля.

В ноябре 2018 года истцу удалось встретиться с ответчиком и потребовать объяснений в сложившейся ситуации. В этот период, ответчик передал в присутствии свидетелей истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей и пообещал произвести полный расчет в размере 365 000 рублей до конца 2018 года. В начале декабря ответчик передал еще часть суммы равную 100 000 рублей истцу в присутствии свидетелей. На оставшуюся сумму, равную, с учетом оплаченных денежных средств, 157 000 рублей, ответчик написал собственноручно расписку. Сроком полного погашения суммы задолженности установлен срок - 11 января 2019 года. Однако, в указанный срок и по настоящее время ответчик так и не выплатил задолженность в полном объеме. На контакт идти отказывается, возвращать денежные средства в добровольном порядке, также не желает, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Учитывая указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 175 254 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 157 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 264 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4340 рублей.

Герасимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Куджоян Л.М. в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Часть. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа /номер/. Предметом данного договора служила передача ответчику во временное пользование автомобиля марки /данные изъяты/ год выпуска: 2013 г., государственный регистрационный знак: /номер/ с правом последующего выкупа последнего.

Условием выкупа автомобиля являлась полная выплата, установленной в договоре стоимости автомобиля в размере 365 000 тысяч рублей. Платежи за пользование автомобилем устанавливались в размере 1000 рублей в сутки, что составляло 7000 рублей за календарную неделю, трафиком 7/0 на 365 дней.

Автомобиль был передан ответчику вместе с комплектом - ключей, свидетельством о государственной регистрации транспортного в день заключения договора по акту приема-передачи автотранспортного средства, которое являлось приложением к договору /номер/.

Таким образом, взятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик, приняв автомобиль, не выполнял своих обязательств и денежные средства в счет оплаты не передавал. На телефонные звонки не отвечал и всевозможными способами пытался скрыться от истца.

В силу того, что автомобиль передавался ответчику для эксплуатации его в службе такси, истец нашел возможность разыскать свой автомобиль и от водителя, который осуществлял управление им узнал, что в сентябре, практически сразу после заключения договора, автомобиль, принадлежащий истцу был переоформлен на третье, незнакомое ему лицо. Сделка по отчуждению автомобиля произошла без ведома истца, никакие договоры, которые могли бы послужить снованием для регистрации истец не подписывал и денежные средства, вырученные с продаж автомобиля не получал.

Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик не вправе был распоряжаться, принадлежащим истцу имуществом без его ведома и без полной оплаты стоимости автомобиля.

В ноябре 2018 года истцу удалось встретиться с ответчиком и потребовать объяснений в сложившейся ситуации. В этот период, ответчик передал в присутствии свидетелей истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей и пообещал произвести полный расчет в размере 365 000 рублей до конца 2018 года. В начале декабря ответчик передал еще часть суммы равную 100 000 рублей истцу в присутствии свидетелей. На оставшуюся сумму, равную, с учетом оплаченных денежных средств, 157 000 рублей, ответчик написал собственноручно расписку. Сроком полного погашения суммы задолженности установлен срок - 11 января 2019 года.

Однако, в указанный срок и по настоящее время ответчик так и не выплатил задолженность в полном объеме. На контакт идти отказывается, возвращать денежные средства в добровольном порядке, также не желает.

Обязательство по возврату суммы займа в вышеуказанные сроки ответчиком исполнено не было, связаться с ответчиком не предоставляется возможным.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг истцу не возвращен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Герасимова В.А. о взыскании с Куджояна Л.М. суммы основного долга по договору займа от 05.09.2018 года в размере 157 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 года по 18.07.2019 года в размере 5 264 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с составлением иска в размере 3 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственная пошлина, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 3), в размере 4 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Герасимова В. А. к Куджояну Л. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Куджояна Л. М.    в пользу Герасимова В. А. денежные средства по договору займа от 05 сентября 2018 года в сумме 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Судья                                                      подпись                                  Воронова Т.М.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2019 года.

Судья                                            Воронова Т.М.

Секретарь                                        Иваненко Е.И.