Решение по делу № 33-10164/2019 от 01.04.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10164/2019 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Кордюковой Г.Л.
Вересовой Н.А.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2019 года апелляционную жалобу Григорьева А. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сити Сервис» к Григорьеву А. Н., Григорьевой Т. А., Эдеевой В. И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителей истца Сергеевой Т.С. и Бондаревой К.О., представителя Григорьева А.Н. Кирилловой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Н., Григорьевой Т.А., Эдеевой В.И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, указав, что ответчики зарегистрированы и являются нанимателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако не вносят плату в полном объеме за потребленные коммунальные услуги и за содержание жилья.

Истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 93 322 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 999 руб. 67 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Григорьева А.Н., Григорьевой Т.А., Эдеевой В.И. в пользу ОАО «Сити Сервис» солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 93 322 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 999 руб. 67 коп., а всего взыскано 96 321 руб. 92 коп.    

В апелляционной жалобе Григорьев А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в долевом порядке.

В судебное заседание ответчики Григорьев А.Н., Григорьева Т.А., Эдеева В.И. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Н., Григорьева Т.А., Эдеева В.И. зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Григорьев А. Н., на основании ордера №... от <дата>.

Ответчики за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года не вносили плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми им квитанциями. Сумма предъявленной к взысканию задолженности составляет 93 322 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст.ст., 153, 155, Жилищного кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в указанном истцом размере.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленных при правильном применении норм права.

Расторжение брака между Григорьевым А.Н. и Григорьевой Т.А. не препятствует солидарному взысканию с них образовавшейся задолженности.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что ни Григорьев А.Н., ни Григорьева Т.А. истца о необходимости раздельного начисления платежей за пользование жилым помещением не уведомили, соответствующих соглашений не заключали. Равным образом судом не разрешался вопрос об определении порядка участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.

В этой связи суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность солидарно с лиц, зарегистрированных в спорном помещении ответчиком, как обладающих равными правами пользования жилым помещением и несущих равные обязанности по внесению платы за пользование помещением.

    Ссылки апеллянта на взыскание задолженности лишь с трех из зарегистрированных в помещении лиц основанием к изменению решения не являются, поскольку в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебный приказ судебного участка №... от <дата> по делу №... не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанным судебным приказом с ответчика Григорьева А.Н. взысканы пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по июнь 2018 года, тогда как оспариваемым решением пени с Григорьева А.Н. не взыскивались.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: