Решение по делу № 33-18762/2017 от 25.10.2017

Судья Хазова В.Н. дело № 33-18762/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Перфиловой А.В., Вялых О.Г.

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденко Е.Н., Короткова А.Н., Качмазова А.Р. к Петуховой О.А.,Матвеюк О.И., Сусликову И.А., Главе КФХ Кулишову М.В. о признании незаконными действия по выделу земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об исключении сведений о земельных участках в ЕГРН,признании недействительными договоров аренды земельных участков, по апелляционной жалобе Петуховой О.А.,Матвеюк О.И., Сусликова И.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Коденко Е.Н., Коротков А.Н., Качмазов А.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они и ответчики Петухова О.А., Матвеюк О.И., Сусликов И.А., являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», площадью 24 696 938 кв.м.

Решением общего собрания ООО «ФИО22 от 10.03.2011 собственникам, присутствующим на собрании в счет выдела их долей в праве общей собственности определено местоположение части, находящихся в долевой собственности земельных участков (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, а именно: поля вблизи х.Веселый Гай, с №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - пашня; и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- пастбища, предназначенных для первоочередного выдела.

Кроме этого, указанным решением было предложено таким собственникам заключить договор с ООО Землемер на оформление межевых планов и всей необходимой документации по межеванию выделяемых участков, для постановки на кадастровый учет. В частности, Петуховой О.А. определено пашни 15.3 га, (668,4 б/га), пастбища 7,7 га(.51,6 б/га); Матвеюк О.И. - пашни - 17.0 га (679,8 б/га), и 6га (40,2 б/га) пастбища; Сусликову И.А. соответственно пашни 34.0, (1359,6 б/га) пастбища 12га (80,4 б/га), местоположение определено на карте полей.

Однако, 17.02.16 ответчиками в газете «Наше Время» было опубликовано извещение о необходимости согласования, границ и размеров выделяемых земельных участков, в счет принадлежащих им долей из исходного кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы также выделили свои земельные участки в счет земельных долей по положению в поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного выше кадастрового номера. Решением Зимовниковского районного суда от 20.07.2016 требования Матвеюк О.И., Сусликова И.А., Петуховой О.А. были удовлетворены, определено местоположение в указанных координатах, признано право собственности на выделяемые земельные участки, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 27.10.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Также истцы в исковом заявлении указали, что кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания, произведен расчет площади земельного участка, выделяемого в доли Коденко Е.Н., исходя из общей площади 22,4 га, 720 баллогектаров, в счет земельной доли Короткова А.Н. - площадь 22,4 га, 720 баллогектар, в счет земельной доли Качмазова А.Р.- площадь 22,4 га, 720 баллогектар, в поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных адресно на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

16.11.2016 было опубликовано в газете «Наше Время» от № 377 от 11.03.2016 извещение всех собственников о согласовании размера и положения границ образуемых земельных участков, на которое от участников долевой собственности Матвеюк О.И., Сусликова И.А. в месячный срок поступили возражения, возник спор относительно местоположения границ земельного участка. Ответчики, в течение месяца опубликовали сообщение в газете «Молот» о намерении выделить в том же месте земельные участки Матвеюк О.И., Сусликова И.А. и Петуховой О.А. и в настоящее время поставили выделенные участки на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем заключили с ответчиком Главой КФХ Кулишовым М.В. договоры аренды в отношении уже выделенных земельных участка в аренду.

Таким образом, по мнению истцов, имеются препятствия в реализации прав на спорные земельные участки, поскольку по указанным в решении суда координатам местоположения имеются наложения на земельные участки ответчиков. Более того, последние нарушили процедуру выдела земельных участков, путем проведения межевания, а также подачи в газету извещения о согласовании границ выделяемых в том же месте земельных участков, вопреки решению общего собрания от 10.03.2011, которым был произведен выдел в ином поле №30 общая площадь 206 га, 8249б/га, где исходя из расчета продуктивность составляет 40 б/га на 1 га, а также извещение ответчиками подано в ненадлежащем СМИ общественно - политическую газету «Молот», что ими выделена только пашня, а не пашня и пастбища, как указано в протоколе общего собрания, указание в межевых планах ответчиков на балльность поля № 30 является заниженной, что привело к увеличению размера выделяемой площади ответчиками, ответчики не имели право 29.11.16 подавать извещение о необходимости согласования аналогичного местоположения границ выделяемых ответчиками земельных участков в связи с тем, что 16.11.2016 в газете «Наше Время» № 377 истцами было уже опубликовано извещение о необходимости согласования местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать незаконными действия ответчиков Матвеюк О.И., Сусликова И.А., Петуховой О.А. по выделу и результаты кадастровых работ по выделу земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, выраженные в проектах межевания и межевых планах земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО15 - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: Матвеюк О.И.- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; Сусликова И.А.- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 га, расположенного по адресу: Ростовская область Зимовниковский район, ООО «Петр Столыпин»; Петуховой О.А. - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», а также признать недействительным договоры и отсутствующими права аренды от 01.02.2017 земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, заключенных между Матвеюк О.И. и ИП Главой КФХ Кулишовым М.В. на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; Сусликовым И.А. и ИП Главой КФХ Кулишовым М.В. на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 га, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; Петуховой О.А. и ИП Главой КФХ Кулишовым М.В. на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Матвеюк О.И.; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», принадлежащий Сусликову И.А.; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 га, расположенного по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Петуховой О.А.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчики Петухова О.А., Матвеюк О.И., Сусликов И.А. в лице представителя по доверенности Деткиной И.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить указанное решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянтов, выводы суда, изложенные в решении, сводятся к принятию доказательств со стороны истцов, однако истцами оригинал договора аренды земельных участков не был представлен. Не подлежит принятию в качестве доказательств и протокол №3 общего собрания от 10.03.2011, действительность которого ставится под сомнение заявителями. Так, согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «ФИО20» ликвидировано 12.04.2005, в связи с чем директор ООО ФИО4 не имел право инициировать общее собрание и скреплять печатью протокол.

Авторы жалобы считают, что суд незаконно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, положив в основу решения судебный акт от 20.02.2017.

Также податели жалобы не согласны с выводами суда относительно того, что ответчиками и кадастровым инженером незаконно определено местоположение для выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков, что их действия противоречат протоколу общего собрания №3 от 10.03.2011, нарушив установленной законодательством РФ процедуру выдела земельных участков, поскольку суд не учел Постановление Конституционного суда РФ от 22.04.2014 №12-П, исходя из которого допускается выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке, а, поскольку они начали процедуру выдела в ноябре 2016 года, то указанная правовая норма подлежит применению.

Кроме этого, апеллянты полагают, что истцами не доказан факт того, что именно ими инициирована процедура выдела земельных участков до 01.07.2011.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что участок, который указан в протоколе общего собрания, и тот, из которого ответчиками произведен выдел, это разные участки. Так, истцы выделяют участки в поле № 30, а не в тех участках, которые указаны в протоколе общего собрания. Более того, в протоколе общего собрания поле № 30 вообще не существует. Однако, данный факт, судом не принят во внимание.

Также ответчики ссылаются в жалобе на то, что истцы не привели правовое обоснование исковых требований.

В возражениях на жалобу Коденко Е.Н., Короткова А.Н., Качмазов А.Р. в лице представителя по доверенности Нестерова Н.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Петуховой О.А. - Качан П.М. по доверенности от 01.12.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представители истцов Коденко Е.Н., Короткова А.Н., Качмазова А.Р. - Нестеров Н.С. и Кандауров П.В. по доверенности от 13.05.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения на апелляционную жалобу и просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, 3-их лиц лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом поступивших заявлений от истцов с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, при наличии поступившей из Отдела ЗАГСа Администрации Зимовниковского района Ростовской области копии записи акта о смерти № 419 от 23.11.2017 в отношении Кулишова М.В. с указанием даты смерти - 14.11.2017( том 2 л.д. 225,227-233).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 153, 166 ГК РФ, ст.ст.11.2, 11.5, 60 ЗК РФ, положениями ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 27, 39, 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходил из доказанности факта нарушения ответчиками процедуры выдела земельных участков в счет долей, и, соответственно, незаконного определения местоположения для выдела земельных участков в счет земельных долей ответчиков, что повлекло за собой увеличение размера площади земельных участков, выделяемых ответчиками; уменьшение размера площади земельных участков оставшимся участникам долевой собственности, в том числе и истцам.

К такому выводу суд пришел, установив, что стороны являются собственниками долей в праве общей собственности на исходный земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», площадью 24696938 кв.м.

Протоколом общего собрания № 3 от 10.03.2011 определено положение части находящихся в долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в границах которой выделяются земельные участки счет земельных долей ответчиков, а именно: поля вблизи х. Веселый Гай с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-пашня; и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-пастбища.

Размеры земельных участков, подлежащих выделу ответчикам в гектарах и баллогектарах: № 17 - Петухова О.А. - пашни 15,3 га = 668,4 б/га, № 20 - Сусликов И.А.- пашни 34 га = 1359,6 б/га, № 21 - Матвеюк О.И. - пашни 17 га = 679,8 б/га.

С 17.02.2016 сторонами в газете «Наше Время» неоднократно публиковались извещения о необходимости согласования местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых ответчиками в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На указанные извещения подавались возражения сторонами.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области удовлетворены исковые требования Матвеюк О.И., Сусликова И.А., Петуховой О.А. об определении местоположения выделяемых ими участков, признано за ними права собственности на выделяемые ими участки и отказано в удовлетворении встречного иска Коденко Е.Н., Качмазова А.Р., Короткова А.Н. об определении местоположения границ и размеров выделяемых ими участков.

27.10.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2016 указанное выше судебное решение отменено и в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

16.11.2016 истцами в газете «Наше Время» №377 было опубликовано извещение о необходимости согласования положения границ и размеров образуемых земельных участков, ответчиками на указанное извещение поданы возражения.

18.11.2016 по заявлению ответчиков кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания выделяемых ответчиками земельных участков из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием в проектном плане того же положения границ и размеров земельных участков.

29.11.2016 ответчиками были опубликовано в газете «Молот» №175-176 извещение о необходимости согласования тех же местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых ответчиками в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

20.02.2017 решением Зимовниковского районного суда удовлетворены исковые требования Коденко Е.Н., Качмазова А.Р., Короткова А.Н., которым возражения Матвеюк О.И. и Сусликова И.А. признаны необоснованными, отклонены и определено местоположение выделяемых истцами участков.

Также судом установлено, что 23.01.2017 ответчиками поставлены были на государственный кадастровый учет выделенные ими земельный участки ( КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

24.01.2017 ответчиками были зарегистрированы права собственности на указанные три земельных участка.

01.02.2017 между ответчиками и ИП Главой КФХ Кулишовым М.В. были заключены договоры аренды земельных участков, сроком на 10 лет, которые 20.02.2017 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками нарушена процедура выдела земельных участков в счет долей, поскольку ФЗ от 29.12.2010 № 435-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного на░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ 01.07.2011, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ № 435-░░ ░░ 29.12.2010.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ 10.03.2011 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.10.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2017.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2012 № 768, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 153,167,168 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, c░░░░░░░ ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░